Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2011 г. N Ф09-4516/11 по делу N А60-38795/2010

Екатеринбург

18 августа 2011 г.

N Ф09-4516/11 Дело N А60-38795/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" (далее - общество "СПЭК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 по делу N А60-38795/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СПЭК" - Кучерюк Л.В. (доверенность от 01.02.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Сериал Авиа" (далее - общество "Сериал Авиа") - Межин С.Ю. (доверенность от 31.01.2011).

Общество "Сериал Авиа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Новый Град" (далее - общество "Новый Град") и обществу "СПЭК" о признании права собственности на объект незавершенного строительства - офис N 224 площадью 11,5 кв. м, расположенный на втором этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литера А; на объект незавершенного строительства - офис N 701 площадью 42 кв. м, расположенный на седьмом этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литера В (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 1, 2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Общество "СПЭК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с встречным иском к обществу "Сериал Авиа" о признании недействительными договора перемены лица в обязательстве от 04.09.2008 N 308/1 и инвестиционного договора от 27.09.2007 N 02181.

Определением суда от 10.02.2011 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 (судья Плетнева В.В.) первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СПЭК" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что отношения сторон по инвестиционному договору от 27.09.2007 N 02181 должны регулироваться Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а не Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ). Кроме того, общество "СПЭК" не согласилось с отказом в удовлетворении встречного иска о признании недействительными договора перемены лица в обязательстве от 04.09.2008 N 308/1 и инвестиционного договора от 27.09.2007 N 02181, поскольку данные договоры подписаны от имени общества "СПЭК" неуполномоченными лицами. Судами ошибочно не принято во внимание, что договор перемены лица в обязательстве от 04.09.2008 N 308/1 подписан от имени общества "СПЭК" исполнительным директором Беленьковым Д.В., действовавшим на основании доверенности от 16.07.2007, выданной Алабужиным Э.Б., не являющимся генеральным директором общества, и впоследствии отозванной, о чем Беленьков Д.В. был уведомлен 01.08.2007; решение собрания об избрании Алабужина Э.Б. генеральным директором общества признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом. Общество "СПЭК" считает противоречащей ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылку судов на судебные акты по делу N А60-9094/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

Как установлено судами при рассмотрении спора, обществу "СПЭК" на праве собственности принадлежит не завершенный строительством объект, литера А, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2004 произведена запись N 66-01/01-204/2004-171.

Обществом "СПЭК" и обществом "Новый Град" подписан инвестиционный договор от 27.10.2003 N 1, согласно которому общество "СПЭК" в качестве вклада выполняет работы по строительству первой очереди жилого комплекса по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге и сдает данный объект государственной приемочной комиссии, общество "Новый Град" осуществляет инвестирование строительства путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ему помещений в общей площади указанного объекта.

Как следует из п. 1.4 названного договора, по окончании строительства и сдачи упомянутого объекта государственной приемочной комиссии обществу "Новый Град" передаются в собственность жилые и нежилые помещения, перечень которых согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

В ст. 2 инвестиционного договора от 27.10.2003 N 1 стороны согласовали цену данного договора (сумму инвестиций) исходя из доли участия в строительстве общества "Новый Град", порядок возможного изменения цены и осуществления финансирования.

Дополнительным соглашением от 15.11.2004 к инвестиционному договору от 27.10.2003 N 1 обществу "Новый Град" предоставлено право привлекать инвесторов в целях изыскания дополнительных денежных средств для дальнейшего строительства жилого дома N 72 с торгово-офисными помещениями и гаражами по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге, для чего поручено от имени общества "СПЭК" заключать инвестиционные договоры, договоры уступки права требования и перевода долга, другие договоры в соответствии с законодательством, при этом стоимость 1 кв. м определяется обществом "Новый Град" самостоятельно. В соответствии с приложением N 1 к данному дополнительному соглашению общество "Новый Град" наделено правом привлекать инвесторов для финансирования нежилых помещений в указанном жилом доме.

Между обществом "Новый Град" и обществом "Сериал Авиа" подписан инвестиционный договор от 31.03.2005 N 308, согласно которому общество "Сериал Авиа" обязуется передать обществу "Новый Град" денежные средства и поручает ему эффективно использовать их с целью инвестирования в строительство названного дома, в результате надлежащего исполнения обществом "Сериал Авиа" условий данного договора оно приобретает право требования передачи в собственность помещения. В приложении N 1 к указанному договору стороны согласовали проектные характеристики объекта инвестирования - нежилого помещения, приобретаемого обществом "Сериал Авиа" по завершении исполнения договора: нежилое помещение с проектным номером 701 площадью 37 кв. м, расположенное на 7 этаже 8-16 этажного монолитного жилого дома N 72 по ул. Хохрякова в г. Екатеринбурге; сумму инвестирования - 1 554 000 руб.; а также порядок инвестирования, установив суммы и график их внесения.

Обществом "Новый Град", обществом "СПЭК" в лице исполнительного директора Беленькова Д.В., действующего на основании доверенности от 16.07.2007, и обществом "Сериал Авиа" подписан договор перемены лица в обязательстве от 01.09.2008 N 308/1, согласно которому общество "Новый Град" передало, а общество "СПЭК" приняло в полном объеме на себе права и обязанности, предусмотренные названным инвестиционным договором, включая обязанность передать обществу "Сериал Авиа" помещение.

Согласно справки о произведенных платежах от 24.07.2008, выданной обществом "Новый Град", общество "Сериал Авиа" осуществило финансирование нежилого помещения с проектным номером 701 на общую сумму 1 608 430 руб.

Между обществами "СПЭК" и "Сериал Авиа" подписано дополнительное соглашение от 04.09.2008 N 04/09/2-ХЗ к инвестиционному договору от 31.03.2005 N 308, согласно которому общество "Сериал Авиа" производит пропорциональное дополнительное инвестирование строительства объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, в сумме 166 500 руб. В данном соглашении указано, что помещение с проектным номером 701 площадью 37 кв. м передается обществу "Сериал Авиа" без внутренней отделки, представляет собой каркас здания с подводящими коммуникациями, инженерными коммуникациями, полной отделкой мест общего пользования и благоустройством прилегающей территории.

Как следует из справки о полной оплате от 16.09.2008, выданной обществом "СПЭК", общество "Сериал Авиа" осуществило оплату по названному дополнительному соглашению в сумме 166 500 руб.

Общество "СПЭК" передало обществу "Сериал Авиа" упомянутое помещение под отделку по акту приема-передачи от 20.01.2009.

Между обществом "СПЭК" в лице генерального директора Алабужина Э.Б. и обществом "Сериал Авиа" подписан инвестиционный договор от 27.09.2007 N 02181, согласно которому общество "Сериал Авиа" обязуется передать обществу "СПЭК" денежные средства и поручает ему эффективно использовать их с целью инвестирования в строительство названного дома, в результате надлежащего исполнения обществом "Сериал Авиа" условий данного договора оно приобретает право требования передачи в собственность помещения. В приложении N 1 к указанному договору стороны согласовали проектные характеристики нежилого помещения, приобретаемого обществом "Сериал Авиа" по завершении исполнения договора: нежилое помещение площадью 11,83 кв. м, расположенное на 2 этаже II блока дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, и сумму инвестирования, составившую 591 500 руб.

Обществом "СПЭК" обществу "Сериал Авиа" выдана справка от 23.03.2009, в которой указано, что последнее осуществило финансирование по договору от 27.09.2007 N 02181 на общую сумму 591 500 руб.

По акту приема-передачи от 06.10.2008 нежилое помещение площадью 11,83 кв. м передано обществом "СПЭК" обществу "Сериал Авиа" под отделку.

Общество "Сериал Авиа", ссылаясь на то, что исполнило обязательства по инвестиционным договорам от 31.03.2005 N 308 и от 27.09.2007 N 02181 и полностью перечислило денежные средства в счет финансирования строительства спорных помещений, которые ему переданы по актам приема-передачи, а также на то, что строительные работы в отношении данных помещений выполнены, но по не зависящим от общества "Сериал Авиа" причинам до настоящего времени помещения в эксплуатацию не сданы, что препятствует ему произвести государственную регистрацию перехода права собственности на названные помещения, которые зарегистрированы за обществом "СПЭК", обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Полагая, что договор перемены лица в обязательстве от 01.09.2008 N 308/1 и инвестиционный договор от 27.09.2007 N 02181 подписаны от имени общества "СПЭК" неуполномоченными лицами, последнее обратилось с встречным иском о признании данных договоров недействительными.

Удовлетворяя исковые требования общества "Сериал Авиа", суды исходили из положений ст. 1, 3, 4 Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ, а также из того, что обязательства сторон по инвестиционным договорам от 31.03.2005 N 308 и от 27.09.2007 N 02181 исполнены.

Суд кассационной инстанции считает возможным оставить судебные акты в силе, принимая во внимание следующее.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 определен следующий подход к применению положений законодательства о возможности признания права собственности при исполнении инвестиционного договора.

На основании п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст. 219 данного Кодекса право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Вместе с тем гражданское законодательство не исключает право сторон инвестиционного договора, предметом которого является строительство объекта недвижимости, договориться о том, что не завершенный строительством объект принадлежит им на праве общей долевой собственности, которое в случае необходимости будет зарегистрировано в установленном порядке.

Однако подобное условие любого инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В случае, когда вопреки условиям инвестиционного договора одна из его сторон зарегистрировала индивидуальное право собственности на объект незавершенного строительства, в силу п. 2 ст. 8 и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства не возникает и в этом случае отсутствуют основания для признания за другой стороной договора такого права.

Заявленное в таком случае требование о признании права подлежит рассмотрению как возникшее из обязательства требование о государственной регистрации перехода права собственности.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что инвестиционные договоры от 31.03.2005 N 308 и от 27.09.2007 N 02181 сторонами исполнены: суммы инвестирования выплачены обществом "Сериал Авиа" полностью, помещения, являющиеся объектами инвестирования, переданы данному обществу под отделку по актам приема-передачи; степень готовности объекта незавершенного строительства - офиса N 701 (площадь по проекту 31,3 кв. м, площадь по данным инвентаризации на 13.11.2010 - 42 кв.м) составляет 95%, степень готовности объекта незавершенного строительства - офиса N 224 (площадь по проекту 11,6 кв. м, площадь по данным инвентаризации на 28.11.2008 - 11,5 кв.м) - 98%, о чем указано в кадастровых паспортах от 17.11.2010 и от 13.11.2010; администрацией г. Екатеринбурга 31.07.2009 выдано разрешение N RU66302000-136 на ввод в эксплуатацию жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72; в технических заключениях от 16.12.2010 и от 17.12.2010, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "ГРАФТИНГ", указано, что техническое состояние спорных помещений является работоспособным, пригодным для дальнейшей нормальной эксплуатации, безопасным для жизни и здоровья людей, данные помещения соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, степень их готовности высокая.

Кроме того, из материалов дела следует, что за обществом "СПЭК" зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством объект, литера А, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72.

В рассматриваемом случае общество "Сериал Авиа", предъявляя иск о признании за ним права собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества, фактически преследует цель зарегистрировать переход права собственности на имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно решению суда, которое будет являться основанием для внесении соответствующей записи в данный Реестр.

Возможность защиты нарушенных прав посредством предъявления подобных исков и самостоятельного определения судом подлежащих применению по делу норм права следует из положений п. 3 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Данный подход соответствует также правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 4502/10 и от 08.02.2011 N 13970/10.

Таким образом, несмотря на то, что формально истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, однако по существу он требовал от ответчика исполнения обязанности по передаче и регистрации перехода права собственности на вновь построенные объекты недвижимости, исходя из смысла п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды в данном случае решили вопрос об обязании передачи и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что инвестиционный договор от 27.09.2007 N 02181 подписан от имени общества "СПЭК" генеральным директором Алабужиным Э.Б., решение общего собрания участников от 27.12.2005 об избрании которого генеральным директором общества "СПЭК" решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2006 по делу N А60-5216/2006 признано недействительным, как принятое в отсутствие кворума. Однако суды с учетом ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрели оснований для удовлетворения указанных требований.

Принимая во внимание, что указанный договор сторонами исполнен, доказательства, свидетельствующие об осведомленности общества "Сериал Авиа" о недействительности названного решения общего собрания, отсутствуют, общество "СПЭК" не указало, каким образом инвестиционный договор от 27.09.2007 N 02181 нарушает его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия данная следка повлекла для него, суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены судебных актов в указанной части.

В отношении договора перемены лица в обязательстве от 01.09.2008 N 308/1 суды указали, что он подписан от имени общества "СПЭК" Беленьковым Д.В., действующим на основании генеральной доверенности от 16.07.2007, обстоятельства выдачи доверенности данному лицу были исследованы судами при рассмотрении других аналогичных дел, судебные акты по которым являются общеобязательными в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", и в которых установлено, что доказательств своевременного уведомления, как того требует ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченных органов и третьих лиц, для представительства перед которыми Беленькову Д.В. была выдана генеральная доверенность от 16.07.2007, об отзыве данной доверенности не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2011 по делу N А60-38795/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

Д.И. Мындря А.Ю. Смирнов