Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2011 г. N Ф09-5208/11 по делу N А60-41563/2010

Екатеринбург

25 августа 2011 г.

N Ф09-5208/11 Дело N А60-41563/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Сулейменовой Т.В., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вайгандта Геннадия Яковлевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-41563/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации городского округа Заречный (далее - администрация) - Шмакова Ю.В. (доверенность от 04.04.2011 N 10);

предпринимателя - Горбунов С.В., Ивченко В.Ю. (доверенность от 12.08.2011 66 АА N 0757389).

Предприниматель (ОГРН 304660930700025, ИНН 660900051690) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Заречному муниципальному унитарному предприятию "База снабжения" (ОГРН 1026600834270, ИНН 6609001837; далее - предприятие) о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме 3 025 851 руб., произведенных в арендуемом помещении (дело N А60-41563/2010).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "город Заречный" в лице администрации.

Администрация обратилась с иском к предприятию и предпринимателю о признании недействительными соглашения от 01.08.2010 о погашении задолженности по оплате неотделимых улучшений и акта взаимозачета от 30.09.2010 N 15, заключенных между ответчиками (дело N А60-46105/2010)

Определением суда от 14.01.2011 дела N А60-41563/2010 и N А60-46105/2010 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 (судья Матущак Ю.В.) в удовлетворении иска предпринимателя отказано. Иск администрации удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель считает, что им не был пропущен срок исковой давности в части взыскания неотделимых улучшений по договору аренды от 25.05.2001 N 67, так как после окончания срока действия данного договора (30.10.2005) между ним и предприятием был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2009, которым предприятие признало наличие задолженности. Предприниматель, ссылаясь на то, что срок действия договора аренды от 25.05.2001 N 67 составляет менее одного года, полагает, что его нельзя считать незаключенным, как это установили суды. Также заявитель полагает ошибочным и противоречащим материалам дела вывод судов об отсутствии согласия собственника на произведение в арендуемом помещении неотделимых улучшений. Предприниматель указывает, что администрация не является заинтересованным лицом в оспаривании соглашения от 01.08.2010 и акта взаимозачета от 30.09.2010 N 15, так как не являлась стороной данных сделок, а предприятию предоставлено право самостоятельно распоряжаться оборотными средствами, следовательно, оно вправе было принимать решение по вопросам распределения денежных средств.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием и предпринимателем подписан договор аренды нежилых помещений от 25.05.2001 N 67, согласно которому предпринимателю во временное пользование переданы нежилые помещения: в здании картофелехранилища, литера 8, площадью 8/80 кв. м, в складе промышленных и продовольственных товаров, литера 1, площадью 4/18,5 кв. м, 6/18,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Заречный, ул. Октябрьская, д. 11.

Согласно п. 1.2 данного договора срок аренды установлен с 15.06.2001 по 14.06.2006, определяется с момента подписания акта приема и сдачи помещения.

Пунктом 2.11 названного договора на предпринимателя возложена обязанность предварительно в письменном виде согласовывать с арендодателем и уполномоченным органом проведение работ, затрагивающих изменение строительных конструкций и характеристик оборудования, находящегося в арендуемом помещении.

Указанные помещения переданы предпринимателю по акту приема и сдачи от 15.06.2001.

Предприятием и предпринимателем подписаны дополнительные соглашения к упомянутому договору от 15.06.2001, от 01.05.2002, от 16.04.2003, от 01.06.2003, от 31.07.2003, от 01.08.2003, от 31.12.2003, от 20.03.2004, от 01.10.2004, от 01.05.2005, от 19.01.2005, от 30.10.2005, от 01.01.2006, от 13.03.2006, от 30.03.2006, от 21.04.2006 об изменении предмета договора (предоставление в аренду дополнительных помещений на короткий срок), размера, сроков и порядка внесения арендной платы.

Предприятием и предпринимателем подписан акт от 14.06.2006 о продлении договора от 25.05.2001 N 67, согласно которому срок действия данного договора продлен с 14.06.2006 по 31.12.2006 и акт от 01.08.2006 о расторжении данного договора с 01.08.2006.

В обоснование стоимости неотделимых улучшений и факта несения соответствующих расходов предпринимателем в материалы дела представлены следующие документы: локальная смета на ремонт фруктохранилища от 01.04.2004, акт о приемке выполненных работ от 30.09.2004, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2004 на сумму 175 726 руб.; локальная смета на ремонт машинного отделения здания от 01.04.2003 N 1 на сумму 396 599 руб., акт о приемке выполненных работ от 29.10.2004 на сумму 373 165 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2004 N 1/В на сумму 396 599 руб. с НДС; локальная смета на ремонтно-строительные работы в помещении старого овощехранилища от 01.01.2004 N 2/В, акт о приемке выполненных работ от 25.12.2004 N 2/В, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2004 N 2/В на сумму 658 716 руб. с НДС; локальная смета на ремонтные работы по фруктохранилищу от 01.01.2004, акт о приемке выполненных работ от 27.06.2004, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.06.2004 на сумму 108 648 руб.

Постановлением главы городского округа Заречный от 02.10.2006 N 745-п предприятию разрешено передать в аренду закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Заречный, ул. Октябрьская, д. 11, сроком на 5 лет: здание продовольственного склада площадью 994 кв. м, здание склада промышленных и продовольственных товаров площадью 3229,7 кв. м, здание склада промышленных и продовольственных товаров площадью 2255,7 кв. м, здание товарного склада площадью 1157,8 кв. м, здание квасильно-засолочного цеха площадью 352,2 кв. м, здание овощехранилища площадью 1958,7 кв. м, здание картофелехранилища площадью 1328,1 кв. м, здание фруктохранилища площадью 537,2 кв. м.

Между предпринимателем и предприятием подписан договор аренды нежилых помещений от 01.08.2006 N 216/Д5/1, согласно которому предпринимателю во временное возмездное пользование по актам приема-передачи N 1, 2, 3 переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Заречный, ул. Октябрьская, д. 11: N 4 площадью 18,4 кв. м, N 6 площадью 18,7 кв. м, расположенные в продовольственном складе, литера 1; N 8 площадью 241,6 кв. м, N 9 площадью 9,8 кв. м, N 10 площадью 8,7 кв. м, расположенные в здании картофелехранилища, литера 8; N 1 площадью 47,3 кв. м, N 2 площадью 90,5 кв. м, N 3 площадью 57,9 кв. м, N 4 площадью 88,1 кв. м, N 7 площадью 45 кв. м, N5 площадью 43,6 кв. м, N 6 площадью 46,2 кв. м, N 8 площадью 20 кв. м, N 11 площадью 4,2 кв. м, N 20 площадью 18,6 кв. м, расположенные в здании фруктохранилища, литера 11.

В соответствии с п. 3.1 данного договора срок его действия с 01.08.2006 по 31.03.2007.

Пунктом 5.1 названного договора на предприятие возложена обязанность, в том числе, возмещать предпринимателю затраты на произведенный его силами и за его счет капитальный ремонт с учетом письменного согласия собственника имущества на проведение такого ремонта.

В п. 9.2 упомянутого договора указано, что стоимость произведенных предпринимателем и письменно согласованных с предприятием и собственником не отделимых без вреда для помещения улучшений (в том числе при реконструкции) подлежит возмещению предприятием в течение месяца после прекращения договора.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2006 N 1, от 01.11.2006 N 2 к договору аренды от 01.08.2006 N 216/Д5/1 изменен размер арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.04.2007 к данному договору продлен срок его действия с 01.04.2007 по 31.12.2007.

Дополнительным соглашением от 15.05.2007 к указанному договору приостановлено с 01.08.2006 по 31.08.2007 действие пункта договора о размере пени за просрочку платежей.

Дополнительным соглашением от 10.12.2007 к названному договору продлен срок его действия с 01.01.2008 по 30.12.2008 и изменен размере арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 к упомянутому договору изменен размер арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.12.2008 продлен срок действия договора с 31.12.2008 по 29.12.2009.

Дополнительным соглашением от 26.12.2008 к договору аренды от 01.08.2006 N 216/Д5/1 изменен его предмет: во временное пользование передаются следующие помещения, находящиеся по адресу: г. Заречный, ул. Октябрьская, д. 11: N 4 площадью 37,2 кв. м, расположенное в продовольственном складе, литера 1; N 8 площадью 241,6 кв. м, N 9 площадью 9,8 кв. м, N 10 площадью 8,7 кв. м, расположенные в здании картофелехранилища, литера 8; N 1 площадью 311,7 кв. м, N 2 площадью 86,8 кв. м, N 3 площадью 1,2 кв. м, N 4 площадью 2,1 кв. м, расположенные в здании фруктохранилища, литера 11.

Дополнительным соглашением от 05.06.2009 к указанному договору изменен его предмет: во временное пользование передаются следующие помещения, расположенные по адресу: г. Заречный, ул. Октябрьская, д. 11: в здании картофелехранилища, литера 8, помещения N 8, 9, 10 (по поэтажному плану первого этажа) площадью 260,1 кв. м; в здании фруктохранилища, литера 11, помещения N 8, 11, 20 (по поэтажному плану первого этажа) площадью 36,8 кв. м.

Дополнительным соглашением от 21.07.2009 к названному договору изменен его предмет: во временное пользование передаются следующие помещения, расположенные по адресу: г. Заречный, ул. Октябрьская, д. 11: в здании картофелехранилища, литера 8, помещения N 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18 (по поэтажному плану первого этажа), N 19-23 (по поэтажному плану антресолей) площадью 325,4 кв. м; в здании фруктохранилища, литера 11, помещения N 8, 11, 20 (по поэтажному плану первого этажа) площадью 36,8 кв. м.

Дополнительным соглашением от 15.12.2009 к упомянутому договору продлен срок его действия с 30.12.2009 по 29.12.2009.

Между предприятием и предпринимателем заключен договор от 30.06.2008 N 216/Д5, согласно которому последнему во временное возмездное пользование по актам от 26.12.2008 N 1, 2 переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Заречный, ул. Октябрьская, д. 11: N 4 площадью 37,2 кв. м в продовольственном складе, литера 1; N 1 площадью 311,7 кв. м, N 2 площадью 86,6 кв. м, N 3 площадью 1,2 кв. м, N 4 площадью 2,1 кв. м в здании фруктохранилища, литера 11.

Срок действия данного договора составляет 5 лет (п. 3.1 договора).

Содержание п. 5.1 и 9.2 указанного договора идентично содержанию тех же пунктов договора аренды от 01.08.2006 N 216/Д5/1.

Названный договор зарегистрирован 05.06.2009, номер регистрации 66-66-26/012/2009-197.

Предпринимателем и предприятием 01.07.2009 подписан акт сверки взаимных расчетов по оплате неотделимых улучшений, произведенных предпринимателем в помещениях, арендуемых по договорам от 25.05.2001 N 67, от 01.08.2006 N 216/Д5/1, от 30.06.2008 N 216/Д5. В данном акте указано, что соответствующая задолженность предприятия составляет 3 213 575 руб.

Предпринимателем и предприятием подписано соглашение о погашении задолженности от 01.08.2010, согласно которому стороны подтвердили наличие по состоянию на 01.08.2010 в пользу предпринимателя задолженности по оплате неотделимых улучшений, произведенных им в помещениях, арендуемых по договорам от 25.05.2001 N 67, от 01.08.2006 N 216/Д5/1, от 30.06.2008 N 216/Д5, в сумме 3 213 575 руб. и пришли к соглашению об установлении графика ежемесячного погашения данной задолженности.

По акту от 30.09.2010 N 15 предприятием и предпринимателем произведен взаимозачет на сумму 187 724 руб.

В связи с тем, что задолженность по оплате неотделимых улучшений предприятием полностью погашена не была, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Полагая, что соглашение о погашении задолженности от 01.08.2010 и акт взаимозачета от 30.09.2010 N 15 являются недействительными сделками, так как заключены без согласия собственника имущества предприятия, что является нарушением порядка совершения крупной сделки, администрация обратилась в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении иска предпринимателя, суды исходили из следующего.

На основании п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, установив, что договор аренды нежилых помещений от 25.05.2001 N 67 действует с 15.06.2001 по 14.06.2006, доказательств государственной регистрации данного договора в материалы дела не представлено, сделали вывод о том, что данный договор является незаключенным в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды указали, что отношения между предприятием и предпринимателем в этой части регулируются нормами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку право требования возмещения стоимости неотделимых улучшений возникло у предпринимателя с момента их создания, последний из представленных предпринимателем актов выполненных работ датирован 25.12.2004, суды пришли к верному выводу об истечении срока исковой давности по взысканию стоимости неотделимых улучшений, осуществленных предпринимателем, как он указывает, в рамках договора от 25.05.2001 N 67 (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами отклонен довод предпринимателя о перерыве течения срока исковой давности со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов от 01.07.2009, поскольку он подписан за пределами трехлетнего срока исковой давности и в отсутствие согласия собственника имущества предприятия, кроме того, из данного акта не усматривается указание на основание возникновения задолженности.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют положениям ст. 203 Гражданского кодекса Российской федерации.

В части взыскания задолженности по возмещению стоимости неотделимых улучшений, произведенных предпринимателем в рамках договоров аренды от 01.08.2006 N 216/Д5/1, от 30.06.2008 N 216/Д5, суды установили, что указанные договоры на момент рассмотрения дела не расторгнуты, являются действующими.

Однако, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие согласие собственника имущества на создание в арендуемых им помещениях неотделимых улучшений, суды, руководствуясь ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9.2 данных договоров, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя.

Удовлетворяя иск администрации, суды указали на следующее.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании подп. 15 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных данным Законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Суды, установив, что размер уставного фонда предприятия составляет 125 074 руб. (п. 3.4 Устава предприятия), сумма соглашения о погашении задолженности от 01.08.2010 и акта взаимозачета от 30.09.2010 N 15 составляет более 10% уставного фонда предприятия, согласие собственника имущества предприятия - муниципального образования в лице уполномоченных органов отсутствует, суды признали названные сделки недействительными.

Отклоняя довод предпринимателя о том, что администрация не является заинтересованным лицом в оспаривании указанных следок, суды указали, что в рассматриваемом случае администрация действовала в пределах правомочий, предоставленных ей в соответствии с Положением о порядке управления муниципальным имуществом в городском округе Заречный, утвержденным решением Думы городского округа Заречный от 02.02.2006 N 03-Р.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск администрации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данные доводы фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, они были предметом исследования и оценки в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-41563/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вайгандта Геннадия Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

Т.В. Сулейменова Д.И. Мындря