Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2011 г. N Ф09-3567/11 по делу N А50-32338/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Крюков А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Юго-Камский машиностроительный завод" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

В нарушение ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подана в срок, превысивший месяц со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Пермского края кассационная жалоба подана 01.06.2011.

Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 01.04.2011.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 5 ст. 188 названного кодекса, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 истёк 01.05.2011.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. Причина пропуска срока на обжалование, изложенная в ходатайстве (указание в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции на то, что оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его принятия), не является уважительной причиной, позволяющей восстановить пропущенный срок на обжалование (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку порядок обжалования судебных актов арбитражных судов установлен процессуальным законодательством, положениями которого должны руководствоваться лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья А.Н. Крюков