Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2011 г. N Ф09-5325/11 по делу N А60-38704/2010

30 августа 2011 г.

N Ф09-5325/11 Дело N А60-38704/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2011 г. N Ф09-6609/11 по делу N А60-41984/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 17АП-5280/11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2011 г. N А60-41984/2010-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 17АП-507/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2008 г. N Ф09-4057/08-С2

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области и судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Винограденко И.А. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-38704/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 25.08.2011 на 9 час. 30 мин., объявлен перерыв до 15 час. 00 мин 29.08.2011 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Режу Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Гуйчгельдыева А.Т. (доверенность от 211.01.2011 N 07-34/02);

третьего лица - конкурсного управляющего Шуляковой Т.А. - Негашев А.С. (доверенность от 11.01.2011).

Индивидуальный предприниматель Корх Сергей Степанович (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик; ИНН 662804584883, ОГРН 310662823000010) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к инспекции, к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области И.А. Винограденко (далее - судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании незаконными:

- действия налогового органа по факту выставления инкассовых поручений на сумму 3 838 463 руб.;

- действия налогового органа по факту вынесения постановления N 159 от 23.11.2007 года на сумму 41 900 руб., постановления N 146 от 30.08.2008 года на сумму 3 667 728 руб. 29 коп., постановления N 24 от 19.02.2008 года о взыскании недоимки;

- действия судебного пристава-исполнителя по факту ареста имущества КФХ Корх С.С. на сумму 1 540 000 руб.;

- действия (бездействие) налогового органа о невозврате излишне уплаченных сумм налогов в размере 50 419 руб.;

- действие (бездействие) налогового органа об отказе произвести зачет и возмещение уплаченных сумм НДС в сумме 208 431 руб.;

- подачу в арбитражный суд заявления налоговым органом от 20.12.2007 года о признании КФК Корх С.С. банкротом.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 14.02.2011, на основании которого в отдельное производство выделены следующие требования заявителя: об обжаловании действия налогового органа по факту выставления инкассовых поручений от 29.01.2008 N 39-51, от 21.03.2008 N 695, N 649, N 642, от 29.01.2008 N 41, N 45, N 46, N 47, N 48; о признании незаконными действий налогового органа по вынесению постановления N 24 от 19.02.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика; об обжаловании действия (бездействия) налогового органа по отказу в зачете уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в сумме 208 431 руб. (вышеуказанные инкассовые поручения и постановление вынесены налоговым органом в целях взыскания сумм НДС, доначисленных за рамками выездной налоговой проверки) (дело N А60-3878/2011). Производство по данному делу приостановлено определением от 14.02.2011 года до рассмотрения дела N А60-4184/2010.

Решением суда от 21.02.2011 (судья Кравцова Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными действия инспекции по выставлению инкассовых поручений 1360-1381 от 27.08.2007 года, инкассового поручения N 1532 от 17.10.2007 года на общую сумму 3 535 647 руб. 02 коп.

Признаны незаконными действия инспекции по вынесению постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя N 159 от 23.11.2007 в части пени в сумме 41 747 руб. 52 коп., N 146 от 30.08.2008 в части суммы 3 481 121 руб. 94 коп.

Признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федерального службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области И.В. Винограденко по аресту 05.03.2008 года имущества индивидуального предпринимателя Корха Сергея Степановича на сумму 1 540 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке распределения судебных расходов с инспекции в пользу предпринимателя взыскано 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационных жалобах инспекция и судебный пристав-исполнитель просят отменить судебные акты, в удовлетворении требований отказать, так как на момент выставления инкассовых поручений, вынесения постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, на момент вынесения постановления об аресте имущества судебным приставом-исполнителем решение налогового органа, послужившее основанием для совершения названных действий, не было признано недействительным, у судебного пристава-исполнителя отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт об отмене исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Налоговый орган и судебный пристав-исполнитель указывают, что в связи с признанием недействительным решения инспекции от 11.07.2007 N 14 были уточнены суммы недоимок, пеней и штрафов, подлежавшие взысканию с предпринимателя, кроме того, с введения процедуры наблюдения в отношении предпринимателя отменены меры по аресту имущества, исполнительное производство приостановлено. В связи с признанием предпринимателя банкротом инкассовые поручения инспекцией из банков отозваны, судебным приставом-исполнителем инкассовые поручения переданы конкурсному управляющему для исполнения в соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, по мнению заявителей жалоб, о том, что оспариваемые действия не нарушают прав предпринимателя.

Также налоговый орган считает необоснованными восстановление судом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принятие заявления предпринимателя к рассмотрению арбитражным судом.

В отзыве предприниматель просит судебные акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик обосновал требования тем, что выставление инкассовых поручений, вынесение постановлений о взыскании недоимки по налогам за счет имущества, арест имущества и возбуждение дела о банкротстве произведены на основании решения налогового органа по итогам выездной налоговой проверки, которое, в свою очередь, в большей части признано недействительным решением арбитражного суда.

Судами установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя за период с 2004 по 2006 год, по итогам которой вынесено решение от 11.07.2007 N 14 о доначислении налогоплательщику налоговых платежей в общей сумме 3 632 458 руб. 14 коп. Данное решение было обжаловано в суд (дело N А60-15772/2007-С5), указанный акт налогового органа признан судом недействительным в части доначисления налоговых платежей на общую сумму 3 481 121 руб. 94 коп. Соответственно, обоснованным признано доначисление налоговых платежей на сумму 151 336 руб. 20 коп., включая ЕСН - 57720 руб., пени -11 544 руб., НДФЛ - 68 393 руб. 10 коп., пени - 13 678 руб.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 06.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговым органом на основании ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) приняты меры принудительного взыскания задолженности: к счетам налогоплательщика выставлены инкассовые поручения N 1360-1381 от 27.08.2007 года на общую сумму 3 632 458 руб., тогда как взыскание следовало производить на сумму 151 336 руб. 20 коп. Кроме того, налоговым органом вынесено инкассовое поручение N 1532 от 17.10.2007 года на сумму 54 525 руб. 08 коп. - пени на задолженность по НДС, начисленную по итогам выездной налоговой проверки.

В Режевской отдел судебных приставов-исполнителей направлены исполнительные документы, в том числе постановление инспекции N 146 от 30.08.2007 года о взыскании с заявителя недоимки по налогам в сумме 3 667 728 руб. 79 коп., а также постановление N 159 от 23.11.2007 года о взыскании недоимки в сумме 41 900 руб. 47 коп. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 48/11523/540/5/2007, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 05.03.2008 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (транспортные средства) на общую сумму 1 540 000 руб.

Удовлетворяя требования частично, суды руководствовались положениями ст. 46, 47, 69 Кодекса, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат судебного разбирательства по делу N А60-15772/2007-С5, суд признал незаконными действия инспекции по выставлению инкассовых поручений N 1360-1381 от 27.08.2007, N 1532 от 17.10.2007 года на сумму 3 535 647 руб.02 коп. (3 481 121 руб. 94 коп. плюс 54 525 руб. 08 коп.), действия налогового органа по вынесению в порядке ст. 47 Кодекса постановления N 159 от 23.11.2007 года в части суммы пени 41 747 руб. 52 коп. (по НДС, начисленному в рамках выездной налоговой проверки) и постановления N 146 от 30.08.2008 года в части суммы 3 535 647 руб. 02 коп.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений от 21.02.2008 года N 643-648, а также от 04.12.2007 года N 2-4 по единому социальному налогу, транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество, судами отказано, так как действия по выставлению данных платёжных поручений не основаны на решении инспекции от 11.07.2007 N 14, законность начисления данных сумм в рамках дела NА60-15772/2007-С5 не проверялась.

Согласно ст. 46, 47, 69 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счёт денежных средств на счетах в банках и за счёт иного имущества налогоплательщика представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, при этом налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, законно предъявленных к уплате.

Следовательно, правильным является вывод судов о том, что меры принудительного взыскания суммы, превышающей 151 336 руб. 20 коп., принятые во исполнение недействительного решения, и действия судебного пристава по аресту имущества налогоплательщика на сумму 1 540 000 руб. являются незаконными. Судом первой инстанции также приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем действий, заведомо влекущих нарушение прав должника.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу N NА60-15772/2007-С5, вступившие в законную силу 06.03.2009, подлежали немедленному исполнению, действия налогового органа и судебного пристава-исполнителя, противоречащие содержанию данных судебных актов, являлись незаконными и нарушающими права налогоплательщика.

Доводы заявителей жалоб сводятся к тому, что в последствии ими исключена возможность взыскания с предпринимателя сумм, доначисленных незаконно.

Однако согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

На основании изложенного доводы налогового органа и судебного пристава-исполнителя отклоняются.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным утверждение заявителей жалоб, ссылающихся на ст. 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", об отсутствии у предпринимателя права на обращение в арбитражный суд.

Принятие судом заявления к рассмотрению соответствует положениям ст. 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как утрата налогоплательщиком статуса предпринимателя не изменяет экономической сущности настоящего спора.

Процессуальный срок восстановлен судом согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием уважительных причин несвоевременного обращения заявителя в арбитражный суд и с учетом необходимости решения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы налогового органа направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и в силу положений ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 по делу N А60-38704/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области и судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Винограденко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Г.В. Анненкова И.В. Лимонов