Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2011 г. N Ф09-4579/11 по делу N А50-9609/2010

25 августа 2011 г.

N Ф09-4579/11 Дело N А50-9609/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление" (далее - общество "Железнодорожное управление"), общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-М" (далее - общество "Магистраль-М"), общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - общество "Сириус") на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2011 по делу N А50-9609/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Ергач" (далее - общество "Ергач") - Негуляев В.А. (доверенность от 27.09.2010 N 1634);

общества "Магистраль-М" - Кузин А.Н. (доверенность от 18.02.2011 N 4);

общества "Сириус" - Кузин А.Н. (доверенность от 17.08.2011 N 03).

Поступившее 19.08.2011 в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление) ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Ергач" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Сириус" о сносе самовольных построек литера Г5 площадью 116 кв. м и литера Г6 площадью 116 кв. м, расположенных по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи пос. Ергач, от ГПП (изостыка светофора М-6) до остряка стрелки N 1, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с условным номером 59-59-09/055/2006-332, обязав общество "Сириус" снести данные конструкции в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу. Истец также просит обязать общество "Сириус" в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу вернуть в первоначальное положение железнодорожные пути литера Г от ГПП (изостыка светофора М-6) до остряка стрелки N 1 протяженностью 1560 п. м, расположенные по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи пос. Ергач, от ГПП (изостыка светофора М-6) до остряка стрелки N 1, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с условным номером 59-59-09/055/2006-332. Кроме того, общество "Ергач" просит предоставить ему право в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок осуществить соответствующие действия самостоятельно за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кунгурского муниципального района Пермского края (далее - администрация).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2010 администрация привлечена к участию в деле в качестве соистца. С учетом уточнений заявленных требований, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация просит обязать общество "Сириус" снести в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу вспомогательные конструкции: литера Г5 площадью 116 кв. м и литера Г6 площадью 116 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи пос. Ергач, от ГПП (изостыка светофора М-6) до остряка стрелки N 1, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с условным номером 59-59-09/055/2006-332. Администрация также просит обязать общество "Сириус" в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу вернуть в первоначальное положение железнодорожные пути литера Г от ГПП (изостыка светофора М-6) до остряка стрелки N 1 протяженностью 1560 п. м, расположенные по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи пос. Ергач, от ГПП (изостыка светофора М-6) до остряка стрелки N 1, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с условным номером 59-59-09/055/2006-332. Кроме того, администрация просит предоставить истцу право в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок осуществить соответствующие действия самостоятельно за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества "Магистраль-М" и "Железнодорожное управление".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2011 (судья Гуляева Е.И.) исковые требования администрации удовлетворены, требования общества "Ергач" удовлетворены частично. На общество "Сириус" возложена обязанность снести вспомогательные конструкции литера Г5 площадью 116 кв. м и литера Г6 площадью 116 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи пос. Ергач, от ГПП (изостыка светофора М-6) до остряка стрелки N 1, в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу; вернуть в первоначальное положение железнодорожные пути литера Г от ГПП (изостыка светофора М-6) до остряка стрелки N 1 протяженностью 1560 п. м, расположенные по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи пос. Ергач, от ГПП (изостыка светофора М-6) до остряка стрелки N 1, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу. На общество "Сириус" также возложена обязанность предоставить администрации, обществу "Ергач" право исполнить настоящее решение самостоятельно за счет ответчика в случае неисполнения им решения суда в установленный срок. В удовлетворении остальной части исковых требований общества "Ергач" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общества "Сириус", "Железнодорожное управление", "Магистраль-М" просят обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 10, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 49, п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ст. 65, ч. 4 ст. 82, ст. 83, ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявители полагают, что истцами не доказан факт переноса спорного железнодорожного пути. По их мнению, составленное по результатам проведенной в рамках настоящего дела экспертизы заключение является недостоверным, поскольку экспертное заключение составлено без выезда к месту нахождения железнодорожных путей, эксперт при проведении экспертизы руководствовался техническим отчетом общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательская компания "НОРД" (далее - общество "НОРД"), составленным последним при проектировании обществу "Ергач" подъездного железнодорожного пути. Общества "Сириус", "Железнодорожное управление", "Магистраль-М" считают необоснованным отказ судов в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, указывают на недостоверность показаний свидетелей, не являющихся специалистами в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей. Заявители ссылаются на ошибочность вывода судов о неправомерности возведения ответчиком складов временного хранения, так как названные сооружения возведены последним на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке для эксплуатации существующего железнодорожного пути в весенне-осенний период. Общества "Сириус", "Железнодорожное управление", "Магистраль-М" также полагают неправомерным вывод судов о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом при возведении вспомогательных сооружений железнодорожного пути. Кроме того, заявители считают необоснованными сроки, установленные судами для переноса железнодорожного пути и сноса складов временного хранения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ергач" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, на основании акта приема-передачи имущества в уставный капитал общества "Сириус" от 30.05.2005, протокола общего собрания учредителей общества "Сириус" от 30.03.2005 N 1, выписки из протокола заседания Совета директоров общества "Железнодорожное управление" от 11.03.2005 N 24 с приложением списка имущества, передаваемого в уставный капитал общества "Сириус", в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 22.08.2006 N 59-59-09/055/2006-332 о государственной регистрации права собственности общества "Сириус" на железнодорожные пути.

На основании технического паспорта на пути от 04.04.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2008 внесена запись об изменениях: "Пермский край, Кунгурский район, вблизи пос. Ергач, от ГПП (изостык светофора М-6) до остряка стрелки N 1, протяженность объекта 1530 п. м".

В соответствии с кадастровым паспортом от 15.06.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения: изменения в графе "Наименование" с "железнодорожный путь" на "железнодорожные пути от ГПП (изостыка светофора М-6) до остряка стрелки N 1", изменения в графе "литера" с "Г" на "Г, Г5, Г6", изменения в графе "Протяженность" площадь с "1530 п. м" на "Г - 1584,5 п. м, Г5 - 116 кв. м, Г6 - 116 кв. м".

Согласно решению об исправлении технической ошибки от 24.08.2009 N 271 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2009 внесены изменения, исправлена техническая ошибка: в графу "площадь" вместо "1584 п. м, Г5 - 116 кв. м, Г6 - 116 кв. м" внесено "1530 п. м".

На основании кадастрового паспорта объекта недвижимости от 23.07.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения: протяженность 1560 п. м, в графу "литера" внесено Г7, инвентарный номер 8-135Н.

Общество "Ергач" и администрация, ссылаясь на то, что ответчик самовольно произвел реконструкцию железнодорожного пути и разместил спорные конструкции (литера Г5, Г6) на не принадлежащем ему земельном участке, чем нарушил их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с соответствующими исками.

Удовлетворяя исковые требования администрации и частично удовлетворяя требования общества "Ергач", суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (акт осмотра железнодорожного пути необщего пользования от 15.06.2009, сообщение Управления внутренних дел по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края от 20.07.2009, топографическую съемку земельного участка , фотоснимки от 27.05.2009 и от 17.06.2009, топографические планы земельного участка, выполненные обществом "НОРД", совмещенный план до и после сдвига подъездного пути, выполненный обществом "Ергач" 18.06.2009, письмо Главы Ергачинского сельского поселения от 07.07.2009, показания допрошенных в судебном заседании 09.03.2011 свидетелей Манапова А.З., Пермяковой Л.Л., Крапивина С.Ю., заключение эксперта Уральского государственного университета путей сообщения Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации), суды установили, что в период с 11.06.2009 по 15.06.2009 примерно в 600 м от неохраняемого переезда (пересечение железнодорожного пути с автодорогой общего пользования у въезда в д. Казаево по направлению от производственной базы общества "Ергач" в сторону железнодорожной станции Ергач) произведены работы по реконструкции железнодорожного подъездного пути необщего пользования общества "Сириус", который в результате проведения путевых работ изменен в пространственном положении (прямой участок пути переустроен в круговую кривую со смещением в сторону автомобильной дороги).

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А50-17732/2007 Арбитражного суда Пермского края признано недействительным постановление Главы Кунгурского муниципального района от 14.08.2007 N 415 о предоставлении обществу "Сириус" в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:24:373 01 02:0498, находящегося по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи пос. Ергач, общей площадью 28 520 кв. м.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2009 по делу N А50-1091/2008 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.08.2007, заключенный между администрацией и обществом "Сириус", а также признана недействительной и подлежащей аннулированию государственная регистрация права собственности общества "Сириус" на земельный участок площадью 28 520 кв. м с кадастровым номером 59:24:373 01 02:0498, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи пос. Ергач (регистрационная запись от 13.12.2007 N 59:59:09/095/2007-667).

Судами установлено, что решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2009 по делу N А50-1091/2008 исполнено, запись о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи от 14.08.2007, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается сведениями регистрирующего органа.

Учитывая, что доказательств наличия какого-либо права общества "Сириус" на земельный участок под спорными объектами в материалах дела не имеется, суды сделали обоснованный вывод о том, что железнодорожный путь протяженностью 1560 п. м и вспомогательные конструкции, литеры Г5, Г6, возведены ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Из письма отдела архитектуры и градостроительства администрации от 06.05.2010 N 38 следует, что разрешение на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) объекта: "Железнодорожные пути от ГПП (изостыка светофора М-6) до остряка стрелки N 1", расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи пос. Ергач, от ГПП (изостыка светофора М-6) до остряка стрелки N 1, названным отделом не выдавалось.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный железнодорожный путь протяженностью 1560 п. м является самовольной постройкой, поскольку создан в результате реконструкции железнодорожного пути протяженностью 1520 п. м без получения на это необходимых разрешений на земельном участке, не предоставленном для этих целей.

Как следует из заключения эксперта Уральского государственного университета путей сообщения Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации, составленного по результатам проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, реконструкция спорного пути и возведение сооружений литеры Г5, Г6 делают невозможным строительство железнодорожного пути от производственной базы общества "Ергач" до станции Ергач, новое положение железнодорожного пути общества "Сириус" после проведения путевых работ препятствует строительству обществом "Ергач" собственного подъездного (соединительного) железнодорожного пути, исходя из требований строительных норм и правил и других нормативных документов. Для осуществления строительства собственного подъездного (соединительного) железнодорожного пути общества "Ергач" необходимо либо перенести (вынести) автомобильную дорогу общего пользования поселка Ергач, либо вернуть в прежнее положение железнодорожный путь общества "Сириус".

Учитывая изложенное, суды сделали правомерный вывод о нарушении действиями ответчика предусмотренного п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права администрации на распоряжение земельным участком, занятым обществом "Сириус", а также права общества "Ергач" на строительство собственного подъездного железнодорожного пути.

Указав на отсутствие доказательств отнесения временных сооружений литеры Г5, Г6 к объектам недвижимого имущества, суды сделали обоснованный вывод о том, что названные сооружения не являются самовольной постройкой и подлежат сносу на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации как возведенные на земельном участке, не предоставленном для данных целей, и без согласия собственника земельного участка.

Довод заявителей кассационных жалоб о недостоверности заключения, составленного по результатам проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для ее проведения.

Кроме того, следует отметить, что выводы эксперта подтверждаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствовался всей совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Ссылка обществ "Сириус", "Железнодорожное управление", "Магистраль-М" на неправомерность вывода судов о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом при возведении вспомогательных сооружений железнодорожного пути не может быть принята. Суды, делая названный вывод, исходили из того, что общество "Сириус" при осуществлении самовольной реконструкции подъездного пути и оборудовании путей временными сооружения располагало сведениями о признании недействительным постановления Главы Кунгурского муниципального района от 14.08.2007 N 415 о предоставлении обществу "Сириус" в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:24:373 01 02:0498, указанные действия совершены ответчиком до внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Утверждение заявителей кассационных жалоб о законности возведения ответчиком складов временного хранения противоречит материалам дела.

Довод обществ "Сириус", "Железнодорожное управление", "Магистраль-М" о необоснованности сроков, установленных судами для переноса железнодорожного пути и сноса складов временного хранения, отклоняется. Заявляя указанный довод, ответчик не обосновал необходимость установления иных сроков для осуществления названных действий.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2011 по делу N А50-9609/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление", общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-М", общества с ограниченной ответственностью "Сириус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.Ю. Смирнов Э.М. Маликова