Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2010 г. N Ф09-2460/09 по делу N А60-9972/2007

26 августа 2010 г.

Дело N А60-9972/2007-С1

г. Екатеринбург

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2010 г. N Ф09-5066/09-С4 по делу N А60-2466/2009-СР

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2009 г. N Ф09-5066/09-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 17АП-3719/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф09-2460/09-С4

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 17АП-10270/08

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Дядченко Л.В. рассмотрела материалы кассационной жалобы Клепиковой Галины Владимировны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А60-9972/2007-С1 по иску Клепиковой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" (далее - общество "Общепит") о взыскании действительной стоимости доли в размере 761 984 руб. 40 коп.

Клепикова Г.В. в рамках настоящего дела обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества "Общепит" расходов по оплате услуг представителя в сумме 700 000 руб.

Определением суда от 30.03.2010 заявление удовлетворено частично. С общества "Общепит" в пользу Клепиковой Г.В. взыскано 200 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Клепикова Г.В. обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области 30.03.2010, могла быть подана в срок до 08.07.2010.

Клепикова Г.В. направила кассационную жалобу в Арбитражный суд Свердловской области 09.08.2010 (что подтверждается штемпелем на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Клепиковой Г.В. заявлено не было.

Поскольку Клепикова Г.В. подала кассационную жалобу по истечении срока ее подачи и заявителем не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Клепиковой Галины Владимировны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А60-9972/2007-С1 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.В. Дядченко