Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2011 г. N Ф09-5350/11 по делу N А47-1001/2011

31 августа 2011 г.

N Ф09-5350/11 Дело N А47-1001/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба заказчика" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2011 по делу N А47-1001/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Ращупкина О.Н. (доверенность от 22.08.2011).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Оренбургской области (далее - инспекция) от 06.10.2010 N 3274 об устранении нарушений законодательства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2011 (судья Книгина Л.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, признать недействительным оспариваемое предписание инспекции и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что проверка проведена инспекцией с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Общество указывает на отсутствие у инспекции оснований для проведения проверки, поскольку заявление жильцов дома N 44 по ул. Суворова в г. Бузулуке Оренбургской области не содержит сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ. При этом какие-либо обращения жильцов названного дома в общество не поступали. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией в нарушение требований ч. 5-15 ст. 10 Закона N 294-ФЗ не проведено согласование внеплановой проверки с прокурором. Общество указывает на нарушение оспариваемым предписанием инспекции его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, обществом, выполняющим функции по управлению домом N 44 по ул. Суворова в г. Бузулуке Оренбургской области, в целях реализации муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов г. Бузулука на 2008-2011 гг. с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-3" (подрядчик) заключен договор подряда от 29.09.2008, согласно условиям которого подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного жилого дома.

В связи с некачественным проведением указанных работ (протекание крыши) от жильцов названного дома в Бузулукскую межрайонную прокуратуру Оренбургской области поступило письменное обращение (жалоба) с просьбой о проверке качества работ по капитальному ремонту кровли жилого дома согласно смете. Прокурором данная жалоба была направлена в инспекцию (л.д.85-86).

Инспекция на основании распоряжения от 28.09.2010 N 1375 провела внеплановую проверку соблюдения обществом требований законодательства, о чем составлен акт проверки от 06.10.2010 N 3273.

В ходе проведения проверки инспекцией выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), в частности: разрушение защитного слоя оцинкованного профилированного листа, выравнивание обрешетки выполнено при помощи подкладных досок, ослабление крепления кровли к обрешетке, имеется загнивание обрешетки и ослабление крепления (п. 4.6.1.2 Правил), неисправность жалюзийных решеток на слуховых окнах (п. 4.6.1.25 Правил), неисправность примыкания дымовых труб (п. 4.6.1.13 Правил), не выполнен гидроизоляционный слой по коньку крыши, с нарушением выполнен узел опирания стоек строительных ферм (п. 4.6.3.1 Правил), расслоение рядов кладки (п. 4.2.1.3 Правил), а также нарушение "СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280, а именно - наличие просветов в покрытии кровли.

По результатам проверки инспекция вынесла предписание от 06.10.2010 N 3274, в котором обязала общество устранить вышеуказанные нарушения.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого предписания инспекции требованиям действующего законодательства.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 294-ФЗ.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ч. 2 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

В силу подп. "а" п. 9 указа губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук "Об утверждении положения, структуры и предельной численности государственной жилищной инспекции по Оренбургской области" (вместе с "Положением о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области") Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет контроль в том числе за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; техническим состоянием жилищного фонда и (или) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, своевременным выполнением работ по содержанию и ремонту в соответствии с действующими договорами, нормативно-техническими и проектными документами; исполнением требований, содержащихся в выданных инспекцией предписаниях.

В соответствии с абз. 7 п. 10 указа губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области имеет право рассматривать обращения граждан и юридических лиц, принимать меры по пресечению нарушения жилищных прав в пределах своей компетенции.

Таким образом, инспекция является уполномоченным субъектом контроля (надзора) соблюдения законодательства, регламентирующего ремонт и содержание жилых домов управляющими компаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договора управления многоквартирным домом.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно договору управления многоквартирным домом от 21.09.2010, а именно п. 3.1.3 и 2.3.4 управляющий (общество) обязуется осуществлять функции по управлению, а также услуги и работы, связанные с текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме: усиление элементов крыши деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

В соответствии с подп. "б" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются крыши.

В силу подп. "з" п. 11 указанного постановления содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, крыши, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты; а также санитарное содержание.

В связи с этим суды сделали правильный вывод, что общество является ответственным за содержание и ремонт вышеназванного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Судами установлен, материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается факт несоблюдения п. 4.6.1.2, 4.6.1.25, 4.6.1.13, 4.6.3.1, 4.2.1.3 Правил и положений "СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280, при обслуживании и ремонте жилого дома N 44 по ул. Суворова в г. Бузулуке Оренбургской области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо Правил и положений "СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280 имеются в виду Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170

Поскольку выявленные инспекцией в результате проверки нарушения требований Правил и вышеназванных строительных нормативов и правил правомерно отражены в предписании от 06.10.2010 N 3274, суды пришли к выводу о его законности и обоснованности.

При этом суды верно указали, что внеплановая проверка, проведенная по основанию, указанному в подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, не требует согласования с органами прокуратуры.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2011 по делу N А47-1001/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба заказчика" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

В.А. Лукьянов Е.О. Черкезов