Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2011 г. N Ф09-5041/11 по делу N А76-21214/2010

26 августа 2011 г.

N Ф09-5041/11 Дело N А76-21214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.

судей Васильченко Н.С., Кузнецова А.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (ОГРН: 1027401181906); (далее - предприятие) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А76-21214/2010 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (ИНН6 7422036079, ОГРН: 1057410006697); (далее - общество "УК "ОКХ") - Георгиев С.Г. (доверенность от 15.08.2011).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "УК "ОКХ" о взыскании 17 758 208 руб. 75 коп. задолженности по договору от 26.06.2006 N 229/06-ВС на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с декабря 2009 года по июнь 2010 года (с учетом увеличения истцом суммы иска, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.02.2011 (судья Бесихина Т.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Вяткин О.Б.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права (п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ст. 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение норм процессуального права (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, применение к спорным отношениям п. 16 Правил N 307 означает перемещение границы эксплуатационной ответственности и возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. Вывод суда апелляционной инстанции о возможности расчета стоимости услуг исходя из индивидуальных приборов учета в жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, противоречит ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Правил N 307, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 N 5290/09. Заявитель полагает, что вывод суда апелляционной инстанции об оплате долга платежными поручениями от 05.08.2010 N 339, N 341 сделан без учета судебных актов по делу N А76-17002/2010 по иску общества "УК "ОКХ" к муниципальному унитарному предприятию "ДЕЗ", при рассмотрении которого платежное поручение от 05.08.2010 N 339 не принято в качестве доказательства перечисления названным предприятием 5 442 140 руб. 11 коп. в счет погашения задолженности истца по настоящему делу перед ответчиком.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что по части малоэтажных домов стороны договора не предполагали установку общедомовых приборов учета, так как схема водоснабжения обеспечивает возможность учета всего количества поступившей воды по индивидуальным приборам учета.

Проверив законность постановления в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между предприятием и обществом "УК "ОКХ" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 26.06.2006 N 229/06-ВС, по условиям которого предприятие обязалось отпускать питьевую воду в жилой фонд, находящийся в управлении абонента, и принимать сточные воды.

Порядок учета объемов водопотребления и водоотведения согласован сторонами в разделе 5 названного договора.

Согласно п. 5.1 договора расчет количества потребленной питьевой воды при отсутствии приборов учета, установленных на вводе в жилой дом или в квартирах, производится по определенной в договоре формуле, в соответствии с которой учитывается количество проживающих граждан и норматив потребления.

В п. 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что при наличии приборов учета, установленных на вводе в жилой дом и в квартирах, для определения количества потребленной питьевой воды используются показания приборов учета, установленных на вводе в жилой дом. При наличии приборов учета, установленных только в квартирах, для определения количества потребленной питьевой воды используются показания этих приборов учета. Общее количество потребленной питьевой воды считается как сумма объемов, определяемых согласно п. 5.1, 5.2 договора.

В соответствии с п. 5.4 договора расчет количества принятых сточных вод при отсутствии приборов учета питьевой и (или) горячей воды у жителей производится по формуле, предусмотренной договором, в соответствии с которой учитывается количество проживающих граждан и норматив сброса стоков.

При наличии приборов учета питьевой и (или) горячей воды, установленных на вводе в жилой дом и в квартирах количество принятых сточных вод принимается равным количеству потребленной питьевой и горячей воды согласно показаниям приборов учета, установленных на вводе в жилой дом (п. 5.5 договора).

Общее количество принятых сточных вод считается как сумма объемов, определяемых согласно п. 5.4, 5.5 договора (п. 5.6 договора).

Согласно п. 6.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Расчеты с абонентом за отпущенную воду и прием сточных вод производятся по действующим на момент заключения договора тарифам (без налога на добавленную стоимость).

Тарифы устанавливаются согласно действующему законодательству. Изменение тарифов допускается в случаях и на условиях, предусмотренных законом, либо в установленном законом порядке. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления. Об изменении тарифов абонент извещается через местные средства массовой информации (п. 6.3 договора).

Окончательный платеж по договору производится абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.5-6.7 договора).

В период с декабря 2009 года по июнь 2010 года предприятие оказало обществу "УК "ОКХ" услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору от 26.06.2006 N 229/06-ВС и предъявило к оплате счета-фактуры.

Сторонами составлены акты об уточненном количестве энергоресурсов и объемах услуг, в которых согласовано уточненное количество поставленной питьевой воды и принятых сточных вод за период с декабря 2009 года по июнь 2010 года. На основании указанных актов были предъявлены к оплате счета-фактуры, полностью оплаченные ответчиком.

Судами установлено, что при расчете объема оказанных услуг за период с декабря 2009 года по июнь 2010 года предприятие в соответствии с п. 5.1-5.6 договора при определении объема воды, поставленного в жилые дома, на вводе в которые не установлен общедомовой прибор учета, исходило из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в части квартир, а также норматива потребления в отношении квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

В последующем предприятие произвело перерасчет стоимости услуг в отношении жилых домов, на вводе в которые отсутствовали общедомовые приборы учета, исходя из норматива водопотребления. В связи с указанным предприятие выставило дополнительно счет-фактуру от 19.11.2010.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования со ссылкой на отсутствие в спорный период средств измерения, размещенных на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Суд исходил из того, что объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды; условие договора о возможности расчета объемов водопотребления и водоотведения по жилым домам, не оборудованным общедомовым прибором учета, исходя из данных поквартирных приборов учета и нормативов потребления в части квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета, признано ничтожным, противоречащим действующему законодательству.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта исполнения ответчиком обязанности по оплате в соответствии с условиями договора. Руководствуясь п. 37, 38, 42 Правил N 307, ч. 13 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения в течение длительного периода времени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что произведенный истцом исходя из нормативов потребления перерасчет стоимости услуг, оплаченных потребителями коммунальных услуг на основании предъявленных исполнителем коммунальных услуг платежных документов, нарушает права потребителей на получение полной информации о товарах (работах, услугах) и об их стоимости.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключенного с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения граждан коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуг определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (п. 16 Правил N 307).

На основании п. 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Из материалов дела следует, что на вводе в жилые дома, относительно которых заявлены исковые требования, отсутствуют общедомовые приборы учета. Обязанность абонента установить общедомовые приборы учета, а также сроки, в которые необходимо исполнить данную обязанность, условия договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 26.06.2006 N 229/06-ВС не предусматривают.

Суд апелляционной инстанции установил, что отношения между истцом и ответчиком по спорному договору являются длящимися. До предъявления настоящего иска в суд разногласий между ресурсоснабжающей организацией и абонентом по поводу определения объема потребленного ресурса не имелось. При расчете размера платы по договору стороны пользовались формулой, согласованной в договоре и принимающей во внимание показания индивидуальных приборов учета в тех квартирах, в которых они имеются.

Истец с 26.06.2006 до момента подачи иска в арбитражный суд не обращался к ответчику с предложением о согласовании обязанности по оснащению жилых домов приборами учета на вводе в дом, а также об установлении срока исполнения данной обязанности.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07 порядок расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунальный ресурс должен быть согласован с исполнителем и указан в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса в договоре ресурсоснабжения, заключаемом исполнителем (управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Единоличное определение (расчет) ресурсоснабжающей организацией количества (объема) коммунального ресурса в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается.

Принимая во внимание, что стороны в течение длительного времени (более 3 лет) исполняли условия договора без разногласий относительно использования индивидуальных приборов учета при определении объемов потребления ресурса и относительно установки общедомовых приборов учета, суд апелляционной инстанции признал неправомерным вывод суда первой инстанции о недействительности спорных условий договора.

В силу п. 37 Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с ч. 13 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана информировать в письменной форме собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Согласно п. 42 Правил N 307 исполнитель обязан информировать потребителя (в письменной форме) об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг. Такая информация направляется не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).

Платежный документ должен содержать, в том числе значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, а также сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований (п. 38 Правил N 307).

Установив, что население произвело оплату стоимости потребленного коммунального ресурса за спорный период исходя из способа, предусмотренного договором от 26.06.2006 N 229/06-ВС, суд апелляционной инстанции на основании положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 37, 38, 42 Правил N 307, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что произведенный истцом перерасчет задолженности нарушает права потребителей коммунальных услуг, в том числе права на получение полной информации о товарах (работах, услугах) и об их стоимости.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело платежные поручения от 05.08.2010 N 339 на 5 442 140 руб. 11 коп., от 05.08.2010 N 340 на сумму 2 754 228 руб. 30 коп., от 05.08.2010 N 341 на сумму 2 803 867 руб. 38 коп.; письма предприятия "ДЕЗ", общества "УК ОКХ", обществ с ограниченной ответственностью "ЖРЭЦ-1", "ЖРЭЦ-5", направленные предприятию, об изменении назначения платежа в указанных поручениях с просьбой зачесть поступившие платежи в оплату за общество "УК "ОКХ" по договору от 26.06.2006 N 229/06-ВС; письмо от 16.02.2011 об изменении назначения платежа; пояснения предприятия о наличии переплаты за отопление к январю 2010 года, которую он согласен учитывать в счет текущих платежей, данные при рассмотрении дел N А76-17002/2010, N А76-17007/2010, N А76-17009/2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта оплаты ответчиком задолженности, первоначально рассчитанной на основании условий спорного договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы заявителя кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А76-21214/2010 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Н.С. Васильченко А.Г. Кузнецов