Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2010 г. N Ф09-647/10 по делу N А71-11299/2009

26 января 2010 г.

Дело N А71-11299/2009

г. Екатеринбург

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 17АП-8583/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 17АП-8583/2010

Судья Крюков А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческое Предприятие "Девятый трест" (далее - общество "ПКП "Девятый трест") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2009 по делу А71-11299/2009 о признании общества "ПКП "Девятый трест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество "ПКП "Девятый трест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2009.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений о введении процедуры наблюдения, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческое Предприятие "Девятый трест" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2009 по делу N А71-11299/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н. Крюков