Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2015 г. N Ф09-251/15 по делу N А50-10131/2014

Екатеринбург

19 января 2015 г.

Дело N А50-10131/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Верхнемуллинский" на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2014 по делу N А50-10131/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Верхнемуллинский" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, закрытому акционерному обществу "Комсомолец" о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие племенной завод "Верхнемуллинский" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2014 по делу N А50-10131/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2014 по делу N А50-10131/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по тому же делу подана федеральным государственным унитарным предприятием племенной завод "Верхнемуллинский" непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Верхнемуллинский" на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2014 по делу N А50-10131/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию племенной завод "Верхнемуллинский" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 17.12.2014 N 63.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Платонова