Екатеринбург |
|
19 января 2015 г. |
Дело N А07-18753/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Рогожиной О.В., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 по делу N А07-18753/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Искра-Транс" (далее - общество "Искра-Транс", должник) несостоятельным (банкротом).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2013 (резолютивная часть объявлена 20.11.2013) в отношении общества "Искра-Транс" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Иванов С.Ю., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 Иванов С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 временным управляющим должника утвержден Муфазалов Галихан Глимханович.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 общество "Искра-Транс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна.
Иванов С.Ю. 03.06.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с должника невыплаченного ему фиксированного вознаграждения в размере 60 000 руб. за проведение процедуры наблюдения за период с 21.11.2013 по 21.01.2014.
Определением суда от 26.08.2014 (судья Кулаев Р.Ф.) заявление удовлетворено частично; с должника в пользу Иванова С.Ю. взыскано 30 000 руб. вознаграждения; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда от 26.08.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Иванов С.Ю. просит определение суда первой инстанции от 26.08.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2014 отменить, полагая, что вознаграждение должно быть взыскано в размере 60 000 руб. По мнению заявителя, правовых оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения у судов не имелось ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств уклонения Иванова С.Ю. от исполнения обязанностей временного управляющего и доказательств признания в судебном порядке действий (бездействия) временного управляющего Иванова С.Ю. незаконными. Заявитель считает необоснованной ссылку судов на то, что временным управляющим не выполнен анализ финансового состояния должника и не проведено первое собрание кредиторов, указывает на то, что за два месяца осуществления полномочий временного управляющего он не имел возможности получить весь перечень необходимой бухгалтерской, налоговой и статистической документации для проведения анализа финансового состояния должника; первое собрание кредиторов не могло быть проведено в этот период ввиду того, что требования кредиторов, заявленные в процедуре наблюдения, еще не были установлены судом.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Мардамшина А.М. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что Иванов С.Ю. вообще не имеет права претендовать на получение вознаграждения, поскольку его кандидатура для утверждения временным управляющим должника не соответствовала требованиям, предусмотренным ст. 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду отсутствия у него соответствующего высшего образования; согласно протоколу заседания совета некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб" от 25.12.2013 N 167 Иванов С.Ю. исключен из членов некоммерческого партнерства; его утверждение и освобождение от исполнения обязанностей временного управляющего привело только к затягиванию процедуры наблюдения.
Как видно из материалов дела, определением суда от 21.11.2013 (резолютивная часть объявлена 20.11.2013) в отношении общества "Искра-Транс" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Иванов С.Ю., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб", с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.
Определением суда от 21.01.2014 Иванов С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.
После введения в отношении должника конкурсного производства Иванов С.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника невыплаченного ему фиксированного вознаграждения в размере 60 000 руб. за проведение процедуры наблюдения за период с 21.11.2013 по 21.01.2014.
Конкурсный управляющий должника Мардамшина А.М. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан представили возражения против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Иванов С.И. стал арбитражным управляющим путем подделки документа о высшем образовании, что подтверждено определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2013 по делу N А42-8053/2008, в связи с чем 25.12.2013 он был исключен из членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб"; при этом в период, когда он являлся арбитражным управляющим, он систематически штрафовался за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего.
В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - 30 000 руб. в месяц.
В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации); применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в данном обособленном споре, исследовав материалы дела, суды установили, что Иванов С.Ю., осуществляя полномочия временного управляющего, подготовил и направил запросы и уведомления в адрес регистрирующих и налогового органов, органов принудительного взыскания в отношении должника, направил запрос об истребовании документации должника и уведомление руководителю должника, получил на них ответы, направил в средства массовой информации сведения для опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения; в указанный период в реестр требований кредиторов включено требование одного кредитора - заявителя по делу о банкротстве. Данные мероприятия совершены в ноябре и декабре 2013 года; сведений об осуществлении Ивановым С.Ю. иных мероприятий в процедуре наблюдения, в том числе в январе 2014 года, не имеется. Анализ финансового состояния, заключение по признакам преднамеренного, фиктивного банкротства, отчет о ходе процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов подготовлены временным управляющим Муфазаловым Г.Г.; первое собрание кредиторов в период осуществления полномочий временного управляющего Ивановым С.Ю. не проводилось.
Установив данные обстоятельства, а также учитывая то, что ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего подано Ивановым С.Ю. в суд уже 24.12.2013, принимая во внимание то, что требования кредиторов в указанный период также не рассматривались, назначены к рассмотрению на даты после рассмотрения заявления Иванова С.Ю. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника, сведений о подготовке и представлении по ним возражений либо уведомлений лиц, участвующих в деле, о поступивших требованиях со стороны Иванова С.Ю. как временного управляющего не имеется, то суды исходя из объема проделанной работы (по направлению запросов и уведомлений, сообщения для опубликования, учета требований одного кредитора) и отсутствия доказательств осуществления Ивановым С.Ю. полномочий временного управляющего в январе 2014 года, пришли к выводу о том, что размер вознаграждения подлежит снижению до 30 000 руб.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств уклонения Иванова С.Ю. от исполнения обязанностей временного управляющего и доказательств признания в судебном порядке действий (бездействия) временного управляющего Иванова С.Ю. незаконными не принимаются.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суды исходили из того, что незначительный объем работы проведен временным управляющим Ивановым С.Ю. в ноябре и декабре 2013 года до подачи заявления о его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего, доказательств осуществления Ивановым С.Ю. полномочий временного управляющего в январе 2014 года не имеется.
Выводы судов о наличии оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения за проведение процедуры наблюдения до 30 000 руб. основаны на совокупной оценке имеющихся в деле доказательств, что соответствует положениям ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 по делу N А07-18753/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.А. Артемьева |
Судьи |
О.В. Рогожина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.