Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2015 г. N Ф09-9126/14 по делу N А50-9083/2014

Екатеринбург

21 января 2015 г.

Дело N А50-9083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Земетчинский механический завод" (далее - ОАО "Земетчинский механический завод", ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2014 по делу N А50-9083/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уралкалий" (далее - ОАО "Уралкалий") - Горбачева А.В. (доверенность от 24.11.2014 N 296).

ОАО "Уралкалий" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки N 4346/2012/МТО от 18.06.2012 в размере 122 980 руб. за период с 01.11.2012 по 13.08.2013.

Определением суда от 21.05.2014 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.07.2014 (судья Удовихина В.В.) иск удовлетворен полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 (судья Мартемьянов В.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - положений п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в рассмотрении дела без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Полагает, что судам надлежало выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая положения ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно, с соблюдением процессуальных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в законном составе рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.

В связи с этим обжалуемые судебные акты могут быть проверены судом кассационной инстанции лишь в части доводов, касающихся нарушения ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания кассационной жалобы следует, что одним из доводов ответчика является ссылка на нарушение судами положений п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в рассмотрении дела без участия общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 названной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив соответствующие доводы общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку суды правомерно, с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрели дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, то рассмотрение дела без участия общества в данном случае не является нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что довод заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания противоречит материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные документы должны быть приложены к исковому заявлению и получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.05.2014 направлена ответчику по адресу: 442000, Пензенская обл., р.п. Земетчино, ул. Серегина, 41.

Указанный адрес является юридическим адресом (местом нахождения) ОАО "Земетчинский механический завод" согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Копия определения получена ответчиком 27.05.2014.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению его в порядке упрощенного производства также было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, к просмотру были доступны все материалы дела, в том числе исковое заявление ОАО "Уралкалий", определение о принятии искового заявления, доказательства по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, соответствующий довод заявителя подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции нарушений, являющихся основанием для отмены судебных актов по п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, которые не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2014 по делу N А50-9083/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Земетчинский механический завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Г.В. Анненкова Е.А. Кравцова