Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2015 г. N Ф09-9089/14 по делу N А60-26852/2014

Екатеринбург

21 января 2015 г.

Дело N А60-26852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" (далее - общество "Строительная компания малоэтажного домостроения") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А60-26852/2014 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - общество "Темп") о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремстройреставрация" (далее - общество "Ремстройреставрация", должник; ИНН 6660130705, ОГРН 1036603501406) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества "Строительная компания малоэтажного домостроения" - Никифоров А.В. (доверенность от 17.06.2014 N 56), Голунов С.А. (доверенность от 03.12.2014).

Общество "Темп" 26.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "Ремстройреставрация" несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов общества "Ремстройреставрация" задолженности в размере 2 039 337 руб., установленной судебными актами по делу N А60-18682/2012, с предложением кандидатуры временного управляющего - Зайцева Дмитрия Евгеньевича, члена некоммерческого партнерства "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2014 (судья Рогожина О.В.) заявление общества "Темп" признано обоснованным; общество "Ремстройреставрация" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев Д.Е. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества "Темп" в сумме 2 039 337 руб., в том числе 1 635 305 руб. 42 коп. основного долга и 404 031 руб. 58 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым решением, общество "Строительная компания малоэтажного домостроения" обратилось с жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании определения от 08.09.2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Свердловской области.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Романов В.А.) решение суда от 18.07.2014 отменено. Общество "Ремстройреставрация" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев Д.Е. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества "Темп" в размере 2 039 337 руб., в том числе 1 635 305 руб. 42 коп. основного долга и 404 031 руб. 58 коп. неустойки.

В кассационной жалобе общество "Строительная компания малоэтажного домостроения" просит постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), неприменение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение ст. 224 Закона о банкротстве ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос о недостаточности имущества должника, решение о признании общества "Ремстройреставрация" несостоятельным (банкротом) является незаконным. Общество "Строительная компания малоэтажного домостроения" считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о невозможности применении процедуры наблюдения при добровольной ликвидации должника; ссылается на судебную практику Арбитражного суда Дальневосточного округа, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, разъяснения, изложенные в абз. 1 п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении от 20.04.2004 N 1560/04.

Как полагает заявитель жалобы, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии со стороны должника и общества "Темп" злоупотребления правами противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам; указывает, что общество "Тепм" приобрело право требования к должнику исключительно для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а не для реального получения денежных средств; по мнению общества "Строительная компания малоэтажного домостроения", целью инициирования должником процедуры ликвидации являлось искусственное создание условий для рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и получения выгод от использования данной упрощенной процедуры; заявитель также обращает внимание на то, что решение о добровольной ликвидации должника принято в условиях корпоративного конфликта.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество "Ремстройреставрация" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.1999.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2012 по делу N А60-18682/2012 с общества "Ремстройреставрация" в пользу открытого акционерного общества "Трест Строймеханизация N 2" взыскано 2 039 337 руб., в том числе 1 635 305 руб. 42 коп. основного долга и 404 031 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 01.06.2011 по 03.10.2012.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционной суда от 26.12.2012 решение суда от 10.10.2012 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2014 делу N А60-18682/2012 произведена замена взыскателя с открытого акционерного общества "Трест Строймеханизация N 2" на общество "Темп" в связи с уступкой обществом "Трест Строймеханизация N 2" прав требования к обществу "Ремстройреставрация" обществу "Темп" по договору цессии (уступки права требования) от 19.05.2014 N 19/05-2014Ц.

Ссылаясь на наличие у общества "Ремстройреставрация" задолженности в размере 2 039 337 руб., установленной судебными актами по делу N А60-18682/2012, общество "Темп" 26.06.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Ремстройреставрация" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.06.2014 заявление общества "Темп" о признании общества "Ремстройреставрация" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Учредителями общества "Ремстройреставрация" 07.07.2014 принято решение о добровольной ликвидации общества, на основании которого 16.07.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области внесена запись о начале ликвидации общества за N 2146685199967.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Ремстройреставрация" с 16.07.2014 находится в состоянии ликвидации.

Определением от 18.07.2014 суд перешел к упрощенной процедуре банкротства общества "Ремстройреставрация" как ликвидируемого должника.

Рассмотрев дело по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, установив по результатам исследования и оценки доказательств наличие необходимой совокупности условий для введения в отношении должника процедуры банкротства, а также то, что общество "Ремстройреставрация" находится в процессе ликвидации, суд апелляционной инстанции признал ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), открыл процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим должника Зайцева Д.Е.

При этом суда апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам Закона о банкротстве. Банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (гл. XI Закона о банкротстве).

Нормы, регулирующие банкротство ликвидируемого должника, являются специальными по отношению к общим нормам Закона о банкротстве. Статьей 224 Закона о банкротстве установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника - недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов и принятие в отношении должника решения о его ликвидации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2012 по делу N А60-18682/2012 установлена задолженность должника перед обществом "Темп" в размере 2 039 337 руб.

Учитывая наличие задолженности в размере более 100 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также длительный период неисполнения обязательств должником, принимая во внимание представленные в материалы дела решение учредителей должника от 07.07.2014 о добровольной ликвидации общества "Ремстройреставрация" и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, в связи с чем, руководствуясь ст. 224 Закона о банкротстве, открыл в отношении общества "Ремстройреставрация" конкурсное производство.

Поскольку некоммерческое партнерство "Центральное агентство арбитражных управляющих" представило все необходимые сведения и документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Зайцева Д.Е., суд апелляционной инстанции на основании положений ст. 20, 20.2, п. 1, 2, 3 ст. 20.6, п. 2 ст. 37, ст. 45 Закона о банкротстве утвердил его конкурсным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением в 30 000 руб., выплачиваемым за счет имущества должника.

Ссылка общества "Строительная компания малоэтажного домостроения" в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 224 Закона о банкротстве, так как суд не устанавливал недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду того, что доказательств платежеспособности должника, наличия у него какого-либо имущества в материалах дела не имеется. Напротив, согласно официальной информации о движении дела, содержащейся в картотеке дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кредиторами предъявляются требования к должнику.

Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении правами со стороны должника и общества "Темп" судом апелляционной инстанции исследовались и отклонены по причине недоказанности.

Кроме того, заявитель жалобы не лишен возможности защиты своих прав, которые он считает нарушенными, в рамках процедуры конкурсного производства в установленном процессуальном порядке.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А60-26852/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ю.А. Оденцова С.Н. Лиходумова