Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2015 г. N Ф09-9428/14 по делу N А50-5188/2014

Екатеринбург

22 января 2015 г.

Дело N А50-5188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" ОГРН 1045900078465, ИНН 5902820635; далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2014 по делу N А50-5188/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми (далее - Отдел, административный орган) от 11.03.2014 N 59 ГД000192 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2014 (судья Морозова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 (судьи Васева Е.Е., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку организация дорожного движения на ул. Седова в период строительства жилого дома N 29а по ул. Краснофлотской организована в соответствии с генеральным планом строительства жилого дома, при этом генеральный план согласован с административным органом.

Кроме того, общество указывает на то, что 15.01.2014 дорога не перекрывалась, помех движению не создавалось, земляные работы не проводились.

Общество полагает, что оно не является субъектом дорожного движения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 государственным инспектором Отдела в 11 час 55 мин. обнаружено, что проезжая часть ул. Седова напротив дома N 31 по ул. Краснофлотской перекрыта металлическим забором, временных дорожных знаков не установлено, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, произведена фотосъемка.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 12.33 Кодекса и проведения административного расследования.

Уполномоченным должностным лицом административного органа 21.02.2014 в отношении общества составлен протокол N 59 ГД 000192 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса.

Постановлением Отдела от 11.03.2014 N 59 ГД000192 общество привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что названное постановление Отдела незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав выводы о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ст. 12.33 Кодекса повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.

В силу ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

На основании п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее по меху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Порядок введения временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения в Пермском крае утвержден постановлением Правительства Пермского края от 10.01.2012 N 9-п "Об утверждении Порядка осуществления временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального и местного значения в Пермском крае" (далее - Постановление N 9-п).

Пунктом 1.3 Постановления N 9-п определено, что временное ограничение или временное прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам вводится на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения транспортных средств (далее - акт о введении ограничения).

Согласно п. 1.4 Постановления N 9-п акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог местного значения в случаях временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог, а также в случае повышенной интенсивности работ по содержанию автомобильных дорог в зимний период, создающих угрозу безопасности дорожного движения, органом местного самоуправления муниципального образования Пермского края или уполномоченной им организацией.

В соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Судами указано, что факт создания помехи в движении транспортных средств на проезжей части ул. Седова напротив дома N 31 по ул. Краснофлотской путем установки металлического забора подтвержден, в том числе актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.01.2014, приложенными к акту фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 21.02.2014 N 59 ГД 000192.

Кроме того, административным органом в материалы дела представлен ответ из Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми о том, что распорядительные акты по временному ограничению или прекращению движения по автомобильной дороге местного значения по ул. Седова Департаментом дорог и транспорта не издавалось.

В связи с этим судами верно установлено наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса.

Суды, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1 Кодекса также верно указали, что установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению требований по соблюдению норм действующего законодательства

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2014 по делу N А50-5188/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова Т.П. Ященок