Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2006 г. N Ф09-11352/06 по делу N А07-19890/2006

Екатеринбург

21 декабря 2006 г.

Дело N Ф09-11352/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Варламовой Т.В.,

судей Лукьянова В.А., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая компания "Союз" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2006 по делу N А07-19890/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Лаушкина Г.А. (доверенность от 08.09.2006 N 1).

Представители Министерства экономического развития и промышленности Республики Башкортостан (далее - Министерство, административный орган), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия административного органа по выдаче лицензии.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2006 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов на территории Республики Башкортостан на основании лицензий от 04.07.2005, Д N 615018, от 04.07.2005 Д N 615021, от 04.07.2005 Д N 615023, от 04.07.2005 Д N 615022, от 04.07.2005 Д N 615020, от 04.07.2005 Д N 615019, полученных в Министерстве.

На основании решения учредителей от 29.05.2006 изменился адрес (место нахождения) общества, с 29.05.2006 оно находится по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 22/3. Общество было снято с налогового учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по Уфимскому району Республики Башкортостан и поставлено на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 24 по г. Москве (свидетельство о постановке на учет от 30.05.2006. серии 77 N 007799688).

Письмом от 08.06.2006 N 220 общество обратилось в Министерство с заявлением, в котором просило переоформить имеющиеся лицензии на право осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных цветных металлов в связи с изменением своего местонахождения.

Поскольку административный орган на заявление не ответил, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия, выраженного в невыдаче переоформленной лицензии, незаконным.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, исходил из того, что заявителю по вопросу переоформления лицензии необходимо было обратиться в лицензирующий орган по месту своей новой регистрации с последующим уведомлением Министерства.

Выводы суда являются недостаточно обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. Указанное решение оформляется соответствующим актом лицензирующего органа. Лицензирующий орган обязан в указанный срок уведомить соискателя лицензии о принятии решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии.

Из указанных норм права следует, что административный орган обязан был информировать общество о результатах рассмотрения заявления о переоформлении лицензий. Срок для принятия решения по переоформлению (отказу в переоформлении) лицензий установлен Законом.

При таких обстоятельствах судом неправильно сделан вывод, о том, что оспариваемое бездействие Министерства является законным и не повлекло нарушение прав и законных интересов общества, что привело к принятию незаконного решения по делу.

Вместе с тем, суд при вынесении решения исследовал лишь вопрос о бездействии административного органа, не исследовав причины, послужившие основанием к такому бездействию.

Выводы суда не имеют ссылок на доказательства подтверждающие основания для переоформления (отказу в переоформлении) лицензий, в том числе оформлены ли все установленные законодательством о лицензировании документы, необходимые для получения лицензий на данный вид деятельности. Судом не исследован и не разрешен вопрос, имелись ли (отсутствовали) основания к бездействию административного органа, выразившиеся в невыдаче лицензий.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и не обладает полномочиями по исследованию доказательств, принятию доказательств в качестве таковых.

Поскольку суд принял решение без исследования всех существенных доказательств по делу, то указанное привело к принятию необоснованного решения, что является основанием для отмены решения с направлением его на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку, принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными обстоятельствами, а также принять во внимание, что Указом Президента Республики Башкортостан от 14.11.2006 N УП-507 "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан" Министерство экономического развития и промышленности Республики Башкортостан ликвидировано.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2006 по делу N А07-19890/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Т.В. Варламова

Судьи

В.А. Лукьянов И.В. Лимонов