Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2015 г. N Ф09-7793/13 по делу N А34-5581/2012

Екатеринбург

23 января 2015 г.

Дело N А34-5581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Шершон Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадиевой А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" (далее - общество "Жилищно-эксплуатационное управление N 3") на определение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2014 по делу N А34-5581/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рада Сервис" (далее - общество "Рада Сервис") о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Огонек" (далее - общество "Управляющая организация "Огонек", должник), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Огонек" (далее - общество "Управляющая компания "Огонек"), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (далее - общество "Управляющая компания "Мастер"), Литовченко Юрия Юрьевича, Смольникова Владимира Алексеевича, в рамках дела о признании общества "Управляющая организация "Огонек" несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Климова, д. 62.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" - Достовалов В.Л. (доверенность от 10.04.2013);

представитель общества "Рада Сервис" - Сидяев А.Н. (доверенность от 12.01.2015);

конкурсный управляющий общества "Управляющая организация "Огонек" Кузьмина Е.А. (паспорт);

представитель Федеральной налоговой службы - Комкина О.В. (доверенность 07.11.2014).

Общество "Рада Сервис" 04.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении требования в размере 5 442 521 руб. в реестр требований кредиторов общества "Управляющая организация "Огонек" (с учетом уменьшения размера требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 определение суда первой инстанции от 29.08.2013 отменено, заявление удовлетворено, требование общества "Рада сервис" в сумме 5 442 521 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2014 определение суда первой инстанции от 29.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

При новом рассмотрении дела общество "Рада Сервис" изменило размер требования, просило включить в реестр требований кредиторов общества "Управляющая организация "Огонек" 4 382 272 руб. 48 коп. основного долга, а также 647 818 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями суда от 26.03.2014, 13.05.2014 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Управляющая компания "Огонек", общество "Управляющая компания "Мастер", Литовченко Ю.Ю., Смольников В.А.

Определением суда от 04.06.2014 требование общества "Рада Сервис" в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 647 818 руб. 73 коп. выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2014 (судья Позднякова Л.В.) заявленные требования удовлетворены. Требование общества "Рада Сервис" в размере 4 382 272 руб. 48 коп. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 (судьи Столяренко Г.М., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) определением суда первой инстанции от 11.06.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" просит определение суда первой инстанции от 11.06.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2014 изменить, включить в реестр 2 404 398 руб. долга, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" полагает, что договор от 01.09.2011 N 4 ТО и ТР является смешанным, содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг в части выполнения работ по содержанию общего имущества жилого дома (гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора подряда по текущему ремонту общего имущества (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявитель жалобы указывает, что для проведения текущего ремонта общего имущества необходимо проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с утверждением перечня работ по текущему ремонту, его стоимости; общество "Рада Сервис" не представило доказательств согласования перечней работ по текущему ремонту, их объема и стоимости ни с управляющей компанией, ни с собственниками помещений всех 54 многоквартирных домов, не доказало и сам факт выполнения такого текущего ремонта.

Заявитель жалобы ссылается на решения Курганской городской Думы от 24.11.2010 N 242 и от 16.11.2011 N 255 об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011, 2012 годы, согласно которым стоимость услуги по содержанию составляет 3 руб. 80 коп.; представило расчет, согласно которому кредиторская задолженность общества "Рада Сервис", подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 2 404 398 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Рада Сервис" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В Арбитражный суд Уральского округа 21.01.2015 заявителем кассационной жалобы в электронном виде представлено письмо Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли от 09.09.2014. Данное письмо судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку новые доказательства не могут быть приобщены и оценены судом на стадии кассационного разбирательства в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Управляющая организация "Огонек" (заказчик) и обществом "Рада Сервис" (исполнитель) заключен договор от 01.09.2011 N 4 ТО и ТР, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности производить работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, инженерного оборудования и технических помещений, санитарной очистке придомовой территории, а также текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Ориентировочная стоимость работ составляет 585 000 руб. (п. 2.1 договора с учетом дополнительных соглашений от 01.12.2011, от 01.04.2012).

Пунктом 2.3 договора установлено, что стоимость работ по текущему ремонту определяется по фактическим объемам на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Расчет за выполненные работы (услуги) производится в течение десяти банковских дней после подписания актов выполненных работ (п. 2.4 договора).

Сторонами договора подписаны приложения к договору N 1 и 2. Приложение N 1 определяет перечень многоквартирных домов, обслуживаемых обществом "Рада Сервис" по договору; приложение N 2 - примерный перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно приложению N 1 на момент его подписания на обслуживание принималось 53 жилых многоквартирных дома. В соответствии с указанным приложением в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2012 количество обслуживаемых жилых домов уменьшилось до 37.

Согласно акту сверки задолженность общества "Управляющая организация "Огонек" перед обществом "Рада Сервис" по состоянию на 31.12.2012 составила 6 027 521 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2012 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Управляющая организация "Огонек".

Определением суда от 24.12.2012 в отношении общества "Управляющая организация "Огонек" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сайфуллин Д.А.

Сообщение о введение в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.01.2013.

Определением суда от 08.04.2013 в отношении общества "Управляющая организация "Огонек" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Сайфуллин Д.А.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате не исполнены должником, общество "Рада Сервис" 04.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании обоснованной и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по договору от 01.09.2011 N 4 ТО и ТР за период с марта 2012 г. по октябрь 2012 г. в размере 4 382 272 руб. 48 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований при новом рассмотрении спора).

Признавая требования общества "Рада Сервис" обоснованными в заявленном размере, суды исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проанализировав условия договора от 01.09.2011 N 4 ТО и ТР, сложившиеся между сторонами правоотношения, суды применили нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных требований заявителем представлены акты выполненных работ от 30.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012, 30.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012, 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012, в которых в графе "наименование работы (услуги)" указано "содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов".

Предоставлены также паспорта готовности объектов жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях, трудовые договоры и должностные инструкции, журналы приема заявок, акты обследования квартир, табели учета рабочего времени и табели выхода работников на работу, акты выполненных работ (поквартирно), акты проверки перечня мероприятий по подготовке к отопительному сезону, составленные открытым акционерным обществом "Курганская генерирующая компания", товарные чеки на приобретение расходных материалов, а также расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, справки 2-НДФЛ.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что в актах выполненных работ и соответствующих им поквартирных актах обследования указаны дата, содержание работ, адрес по которому были выполнены работы; в журналах регистрации заявок содержатся время поступления заявки, адрес, где необходимо выполнить работу, содержание заявки, состояние заявки (исполнено или нет), подпись исполнителя; адреса домов, указанных в актах, позволяют сделать вывод о выполнении работ в тех домах, которые в силу договора отнесены к обслуживаемым обществом "Рада Сервис"; акты проверки выполнения перечня мероприятий по подготовке к отопительному сезону содержат наименование абонента (общество "Управляющая организация "Огонек"), лица, составившего акт (инспектор (контролер) открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания"), с указанием фамилии и инициалов, наименования, перечня (вида) выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта выполнения конкретных мероприятий во исполнение договора от 01.09.2011 N 4 ТО и ТР.

Судами принято во внимание, что до возникновения спора общество "Управляющая организация "Огонек" оплачивало выполненные обществом "Рада Сервис" работы по договору от 01.09.2011 N 4 ТО и ТР, о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения о перечислении обществом "Управляющая компания "Огонек" - агентом по договору от 01.02.2012 денежных средств обществу "Рада Сервис" за общество "Управляющая организация "Огонек". Оснований полагать, что с марта 2012 г. отношения по договору от 01.09.2011 N 4 ТО и ТР прекратились и общество "Управляющая организация "Огонек" самостоятельно обслуживало многоквартирные дома, суды не установили.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у общества "Управляющая организация "Огонек" неисполненных денежных обязательств перед обществом "Рада Сервис" на сумму 4 382 272 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, изучив и оценив все представленные в дело доказательства, подтверждающие выполнение обществом "Рада Сервис" работ в соответствии с договором от 01.09.2011 N 4 ТО и ТР, доводы и возражения лиц, участвующих в данном обособленном споре, принимая во внимание сложившиеся ранее между сторонами указанного договора отношения, отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязанности по оплате оказанных исполнителем услуг, суды первой и апелляционной инстанций правомерно включили требование общества "Рада Сервис" в сумме 4 382 272 руб. 48 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Управляющая организация "Огонек".

Выводы судов соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся расчета кредиторской задолженности, применения к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации, решений Курганской городской Думы об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 11.06.2014 по делу N А34-5581/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

В.В. Плетнева Н.В. Шершон