Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2015 г. N Ф09-277/15 по делу N А60-36880/2014

Екатеринбург

23 января 2015 г.

Дело N А60-36880/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ-К" (далее - общество "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ-К") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2014 по делу N А60-36880/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ-К" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтальКомплекс" (далее - общество "УралСтальКомплекс") о взыскании с ответчика 2 455 320 руб. 23 коп. по договору подряда от 19.08.2013 N 19-2013.

Общество "УралСтальКомплекс" заявило встречный иск к обществу "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ-К" о взыскании с ответчика 18 901 826 руб. 83 коп., в том числе 11 796 816 руб. 60 коп. убытков на устранение недостатков в выполненной работе, 6 925 010 руб. 23 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 180 000 руб. убытков, связанных с оплатой стоимости внесудебной экспертизы.

Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" и общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "УралПромСтройИнвест".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2014 в привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ-К" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда от 17.11.2014.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из указанных норм следует, что обжаловать отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица может только лицо, которое желает вступить в дело в этом качестве. Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле, заявленного стороной по делу, действующим законодательством не предусмотрено.

Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование определений суда первой инстанции, поименованных в ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только в порядке апелляционного производства.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙКОМПЛЕКТ-К" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2014 по делу N А60-36880/2014 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шершон