Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2015 г. N Ф09-3994/10 по делу N А07-15993/2009

Екатеринбург

26 января 2015 г.

Дело N А07-15993/2009

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Новиковой О.Н., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Загидуллина Ильшата Муртазовича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2014 по делу N А07-15993/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу N А07-15993/2009 общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" (далее - общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

Общество "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего 10.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", договора от 02.10.2008 N Л-5000 финансовой аренды (лизинга) и договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2008 N П-5000/1, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Уралсиб" (далее - общество "ЛК Уралсиб"), применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Чернышевского, д. 75 - нежилые помещения общей площадью 8 976,8 кв.м, этаж 1 (номера на поэтажном плане - поз. 1-115, 104 а), 1 антрес. (поз. 1а, 1-10), 2 (поз. 4, 6, 7), 2 антрес. (поз. 1, 2), подв. уровень 1 (поз. 1-96, 11 а, 19 а, 21а, 36 а, 38 а, 39 а, 39 б, 44 а), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305, 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10836,8 кв.м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-36), подв. уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз. 1-6), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-312, внесенных по договору N Л-5000 финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2008 платежей в размере 35 226 975 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2011 по делу N А07-26374/2009 заявление признано подлежащим рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А07-15993/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2011 отменено в части отказа в признании недействительными договоров и применения последствий недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества. Суд апелляционной инстанции признал недействительными договор финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2009 N Л-5000 и договор купли-продажи имущества от 24.09.2008 N П-5000/1, заключенные между обществом "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" и обществом "ЛК Уралсиб"; применил последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на общество "ЛК Уралсиб" вернуть в конкурсную массу должника имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Чернышевского, д. 75 - нежилые помещения общей площадью 8 976,8 кв.м, этаж 1 (номера на поэтажном плане - поз. 1-115, 104 а), 1 антрес. (поз. 1а, 1-10), 2 (поз. 4, 6, 7), 2 антрес. (поз. 1, 2), подв. уровень 1(поз. 1-96, 11 а, 19 а, 21а, 36 а, 38 а, 39 а, 39 б, 44 а), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-305, 89768/178880 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 10836,8 кв.м, этаж подв. уровень 2 (номера на поэтажном плане поз. 1-36), подв. уровень 3 (поз. 1-37), чердак (поз. 1-6), кадастровый номер 02-04-01/234/2008-312; возложения обязанности на должника вернуть лизинговой компании 576 548 788 руб., уплаченных по договору купли-продажи имущества от 24.09.2008 N П-5000/1. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2011 оставлено без изменения.

Общество "ЛК Уралсиб" 23.04.2014 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 07.09.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 обществу "ЛК Уралсиб" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2014 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Загидуллин И.М. 15.12.2014 обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2014.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2014 (судья Артемьева Н.А.) заявление Загидуллина И.М. возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное с нарушением правил, установленных ст. 310 названного Кодекса.

В жалобе Загидуллин И.М. просит названное определение суда кассационной инстанции отменить. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на наличие оснований для пересмотра по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2014, а также на судебную практику по иным делам о возможности пересмотра постановлений судов кассационной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда кассационной инстанции отмене не подлежит, исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" в силу ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

С учетом данных норм пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции возможен в случае, если суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил обжалуемые судебные акты либо принял новый судебный акт по существу спора.

По настоящему делу суд кассационной инстанции постановлением от 21.08.2014, о пересмотре которого по новым обстоятельствам просит Загидуллин И.М., отменил определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, постановление суда кассационной инстанции от 21.08.2014 не может являться предметом пересмотра по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как этим постановлением судебный акт нижестоящего суда не изменен, новый судебный акт кассационным судом не принят. Заявитель имеет процессуальную возможность обеспечить защиту своих прав и законных интересов при повторном рассмотрении дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд правомерно вернул заявление Загидуллина И.М. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2014 на основании п. 1 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное с нарушением правил, установленных ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по результатам повторного рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам приняты судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций.

Довод заявителя жалобы о наличии иной судебной практики подлежит отклонению, поскольку обстоятельства ранее рассмотренного и настоящего дела имеют существенные различия. В частности в кассационной жалобе заявителя не приведены предусмотренные ч. 4 чт. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания отмены судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2014 по делу N А07-15993/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оставить без изменения, кассационную жалобу Загидуллина Ильшата Муртазовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

О.Н. Новикова С.Н. Лиходумова