Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2015 г. N Ф09-9304/14 по делу N А71-2879/2014

Екатеринбург

27 января 2015 г.

Дело N А71-2879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" (далее - комиссариат, заявитель, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2014 по делу N А71-2879/2014 и постановление Семнадцатого от 01.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - Кобяков И.Г. (доверенность от 27.01.2014 N 3750А).

Общество с ограниченной ответственностью "Обелиск" (далее - ООО "Обелиск", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к комиссариату о взыскании за счет средств федерального бюджета 53 522 руб. в возмещение расходов на изготовление и установку надгробных памятников (с учетом уточнения размера исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ с привлечением на основании ст. 51 АПК РФ третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Зворыгиной Ирины Федоровны, Шестоперовой Ольги Александровны.

Определением от 16.05.2014 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 15.07.2014 (судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика 10 000 руб. в возмещение судебных издержек, а также 2140 руб. 88 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Дружинина Л.В., Балдин Р.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела. Ответчик считает, что судами не применен п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников". Заявитель жалобы указывает, что истцом не предоставлены сведения о последнем месте службы участников ВОВ, полученные из других федеральных органов исполнительной власти, в которых умершие могли проходить военную службу (военные сборы, службу). Судами же не дана оценка этому обстоятельству с учётом указанной нормы. Заявитель считает недостаточным подтверждение факта прохождения военной службы Шадриным Г.И., Вахрушевым Ф.М. в действующей армии только в период Великой Отечественной войны в отсутствие сведений о последнем месте службы умерших участников ВОВ, в связи с чем родственники умерших могли получить денежные средства на установку надгробного памятника по линии того органа, где продолжили служить участники ВОВ, что может повлечь незаконное расходование федеральных денежных средств. Ответчик также считает завышенным размер взысканных судом судебных издержек на оплату услуг представителя с учетом заявленного истцом отказа от взыскания 53 070 руб., незначительности трудозатрат, наличия судебной практики по аналогичным делам.

Истец в представленном отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и гражданами, имеющими в силу закона право на возмещение расходов на изготовление и установку надгробия их погибшим (умершим) родственникам (участникам Великой Отечественной войны) за счет Министерства обороны Российской Федерации (Зворыгина И.Ф., Шестоперова О.А.), подписаны договоры подряда и цессии, во исполнение которых истец осуществил изготовление и установку надгробных памятников, а граждане передали истцу право требования к комиссариату возмещения расходов, связанных с изготовлением и установкой соответствующих памятников.

Истец обратился к ответчику с заявлениями о возмещении понесенных расходов на изготовление и установку надгробных памятников в общей 53 522 руб. (с учетом уточнения). Необходимый объем документов по каждому из заявлений представлен истцом в военный комиссариат 17.12.2013.

Отказ ответчика в возмещении расходов, образовавшихся в результате понесенных затрат на изготовление и установку надгробных памятников участникам ВОВ и инвалидам ВОВ, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды руководствовались положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и исходили из следующего.

В силу норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший в соответствии с требованиями ст. 15, 1064 названного Кодекса должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии с п. 1 ст. 11 названного Закона погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 35 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в п. 2 названного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребении или учета. В соответствии с п. 2 данного Порядка порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны Российской Федерации на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

В соответствии с п. 36 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 N 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в п. 38 названного Порядка.

По смыслу положений ст. 5, 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов. Соответствующие государственные органы обязаны оплатить таким лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим), принадлежавшим к перечисленным категориям лиц.

Таким образом, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и имеет право на возмещение понесенных им расходов.

Суды установили, что истцом ответчику были представлены все документы, предусмотренные в п. 38 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 N 5, факт установления надгробных памятников подтверждается представленными в материалы дела документами.

В результате суды пришли к выводу о наличии оснований для возмещения истцу понесенных им затрат.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в полном объёме. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

К установленным обстоятельствам нормы права применены судами правильно.

Довод об отсутствии сведений о последнем месте службы умерших граждан рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку предоставление таких сведений не предусмотрено Приказом Минобороны РФ от 13.01.2008 N 5. Каких-либо фактов злоупотребления правами, связанных с повторным предъявлением подлежащих возмещению расходов, судом не установлено.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судами установлено, что в рамках оказания юридических услуг по договору от 10.03.2014 N 08/2014 представителем истца проведена работа подготовке искового заявления с подробным обоснованием фактических обстоятельств и правовой позиции по делу, подготовке и предоставлению арбитражному суду доказательств, подготовке дополнительных пояснений по исковому заявлению с приложением дополнительных доказательств, своевременному уточнению исковых требований, заявлению ходатайства о взыскании судебных расходов с предоставлением соответствующих доказательств, участию в судебном заседании и предоставлению пояснений суду.

Учитывая объем и качество оказанных представителем истца услуг, продолжительность судебного разбирательства, активную правовую позицию ответчика и третьего лица (Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ), возражавших против удовлетворения заявленных требований, представление истцом надлежащих документов, подтверждающих размер понесенных расходов, суды возложили на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных им расходов в полном объеме.

Довод заявителя о чрезмерности заявленной суммы расходов был предметом исследования судов и признан недоказанным.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возложения на него судом первой инстанции обязанности по возмещению государственной пошлины по иску также подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем вопросы распределения судебных расходов урегулированы положениями главы 9 АПК РФ, которыми освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов не предусмотрено.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судебные расходы по оплате государственной пошлины обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2014 по делу N А71-2879/2014 и постановление Семнадцатого от 01.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Г.В. Анненкова Е.А. Кравцова