Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2015 г. N Ф09-220/15 по делу N А60-25503/2014

Екатеринбург

28 января 2015 г.

Дело N А60-25503/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Некоммерческой организации "Региональный инновационно-инвестиционный фонд "Ямал" (далее - фонд) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2014 по делу N А60-25503/2014 по иску открытого акционерного общества "Севергазстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "АВЕНТА ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 7 573 416 руб. 50 коп.,

третье лицо: Некоммерческая организация "Региональный инновационно-инвестиционный фонд "Ямал",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Севергазстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 7 573 416 руб. 50 коп. с общества с ограниченной ответственностью "АВЕНТА ИНЖИНИРИНГ".

Определением суда от 07.11.2014 (судья Липина И.В.) прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

С учётом названной нормы срок на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения истёк 08.12.2014 (первый рабочий день после 07.12.2014).

Вместе с тем, кассационная жалоба на указанный судебный акт подана фондом через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 20.01.2015, то есть с пропуском срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока фонд указывает, что 05 декабря 2014 года им была подана апелляционная жалоба, возвращенная судом апелляционной инстанции 19.12.2014 года; ошибочно определив суд, в который следовало подать жалобу, фонд пропустил срок подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Между тем указанная фондом причина пропуска срока подачи кассационной жалобы (неправильное применение ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), фактически заключающаяся в нарушении самим заявителем при первоначальном обращении с кассационной жалобой установленного действующим законодательством порядка такого обращения, не может быть признана уважительной, то есть объективно препятствовавшей заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

В резолютивной части определения суда первой инстанции от 07.11.2014 разъяснены как порядок, так и сроки обжалования данного судебного акта.

Поскольку фондом не указаны какие-либо объективные, не зависящие от него причины, не позволившие ему в установленный срок обжаловать в порядке кассационного производства определение суда первой инстанции от 07.11.2014 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Некоммерческой организации "Региональный инновационно-инвестиционный фонд "Ямал" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу Некоммерческой организации "Региональный инновационно-инвестиционный фонд "Ямал" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2014 по делу N А60-25503/2014 возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Новикова