Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2015 г. N Ф09-9576/14 по делу N А60-7489/2014

Екатеринбург

28 января 2015 г.

Дело N А60-7489/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Гусева О.Г., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН: 6685000017, ОГРН: 1126672000014; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2014 по делу N А60-7489/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Эйдлин А.И. (доверенность от 09.12.2014 N 07-02), Ровнягина М.Н. (доверенность от 30.12.2014 N 07-02);

открытого акционерное общество "Корпорация развития" (ИНН: 6671199917, ОГРН: 1069671055123; далее - общество, налогоплательщик, корпорация) - Бублик В.В. (доверенность от 31.12.2014 N 09/2015).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решения от 26.09.2013 N 24 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 63 358 475 руб. и решения от 26.08.2014 N 409 в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 63 358 475 руб.

Решением суда от 08.07.2014 (судья Хачев И.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам по делу и неправильное применение налогового законодательства.

По мнению инспекции, не опровергнут судами довод о том, что проектная документация железной дороги Обская - Салехард 2012 года не прошла государственную экспертизу, поэтому она не могла быть использована в дальнейших операциях, облагаемых НДС и, соответственно, отсутствуют условия для получения вычетов НДС согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); указанная проектная документация не может использоваться налогоплательщиком, т. к. уже есть иная проектная документация, разрабатываемая с 2011 года другим подрядчиком (открытое акционерное общество "Ленгипротранс" (далее - общество "Ленгипротранс")) по заказу взаимозависимого с обществом заказчика (общества с ограниченной ответственностью "УралСтройТехнология" (далее - общество "УралСтройТехнология")); документация 2012 года не идентична документации 2009 года; общество в действительности не являлось заказчиком документации 2012 года; указанный обществом подрядчик выполнения работ по изготовлению проектной документации 2012 года является формальным; имеется замкнутость расчетов общества с подрядчиком.

Инспекция считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в проектной документации 2012 года, поэтому не могут быть предоставлены вычеты НДС со стоимости такой документации.

Обществом представлен отзыв, в котором он отклоняет доводы кассационной жалобы и поддерживает судебные акты по делу.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года.

По итогам камеральной проверки декларации инспекцией налоговым органом приняты решения от 26.09.2013 N 24 и от 26.08.2014 N 409.

Указанными решениями обществу частично отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 63 358 475 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 05.12.2013 N 1443/13 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Материалами дела подтверждается, что в рамках реализации проекта строительства "Северный широтный ход" обществом был заключен договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью "Мостострой - 12" (далее - общество "Мостострой - 12") от 21.12.2012 N 21-09/2012.

В соответствии с условиями данного договора общество "Мостострой - 12" разработало проектную и рабочую документацию железнодорожной линии "Обская-Салехард".

Общество приняло выполненные работы 21.12.2012 и оплатило их обществу "Мостострой - 12" платежным поручением от 21.12.2012 N 7153 на сумму 415 350 000 руб. 00 коп.

На основании счет-фактуры от 24.12.2012 N 3822 от общества "Мостострой - 12" на сумму 415 350 000 руб. 00 коп. налогоплательщик заявил вычет по НДС в сумме 63 358 475 руб.

Налоговый орган пришел к выводу, что обществом неправомерно применен налоговый вычет по сделке с обществом "Мостострой - 12".

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным, исходя из следующего.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - далее Градостроительный кодекс) к особо опасным и технически сложным объектам относятся объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В силу подп. 3.4 п. 3 ст. 49, ст. 51 Градостроительного кодекса проекты таких объектов подлежат государственной экспертизе и только при ее наличии может быть выдано разрешение на строительство объекта.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Поскольку общество не представило доказательств того, что без заключения государственной экспертизы спорная проектная документация может использоваться при строительстве железной дороги Обская - Салехард, т. е. может использоваться в облагаемых НДС операциях, налоговый орган правомерно принял решение об отказе в предоставлении вычета НДС в сумме 63 358 475 руб.

При этом налоговым органом подтверждено, что акт государственной экспертизы, составленный уполномоченным органом, обществом не представлен.

Согласно официальным ответам ФАУ "Главгосэкспертиза", ФГУ "Главгосэкспертиза России" акт автономного учреждения ЯНАО "Управление государственной экспертизы проектной документации" в качестве государственной экспертизы не может быть принят.

При таких обстоятельствах, судебные акты по делу подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2014 по делу N А60-7489/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

О.Г. Гусев Е.А. Кравцова