Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2015 г. N Ф09-2584/11 по делу N А71-13368/2008

Екатеринбург

27 января 2015 г.

Дело N А71-13368/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Краснобаевой И.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Экспресс" (далее - общество "Экспресс") Седова Василия Юрьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А71-13368/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 13.01.2015 приняли участие:

Соболева Диляра Васильевна;

представитель общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество "Меркурий") - Абуязидов А.М. (доверенность от 01.03.2014);

представитель жилищного кооператива "Стрелец" (далее - кооператив "Стрелец") - Шиляева С.А. (протокол общего заседания правления учредителей от 04.02.2013 N 14).

В судебном заседании суда кассационной инстанции на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.01.2015.

После перерыва в судебном заседании принял участие представитель общества "Меркурий" - Абуязидов А.М. (доверенность от 01.03.2014).

Решением суда от 22.04.2010 закрытое акционерное общество "Экспресс" (далее - общество "Экспресс", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седов В.Ю.

В соответствии с определением суда от 15.08.2011 по настоящему делу применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рамках дела о банкротстве должника общество "Меркурий" 02.07.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным зарегистрированное право собственности общества "Экспресс" на квартиру N 85 в доме N 28 по ул. Льва Толстого в г. Ижевске, признании права собственности на указанную квартиру за обществом "Меркурий", истребовании квартиру из чужого незаконного владения должника на основании ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В арбитражный суд 12.07.2013 обратился также Катышев Кирилл Вячеславович с заявлением о государственной регистрации перехода к нему от должника права собственности на вышеуказанную квартиру.

Кроме того, в арбитражный суд 26.09.2013 обратился кооператив "Стрелец" с требованием о признании недействительной регистрации за должником права собственности на ту же самую квартиру N 85 в доме N 28 по ул. Льва Толстого в г. Ижевске, истребовании её в пользу заявителя из чужого незаконного владения должника.

На основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все три заявления приняты судом к совместному рассмотрению в одном обособленном споре в рамках настоящего дела о банкротстве застройщика - общества "Экспресс", к участию в споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Удмуртской Республике.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2014 (судья Чухманцев М.А.) в удовлетворении всех трех заявлений отказано.

Общество "Меркурий" обжаловало определение от 05.08.2014 в апелляционном порядке, просило суд апелляционной инстанции отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требований общества "Меркурий" и принять новый судебный акт об удовлетворении названных требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2014 в обжалуемой части отменено, в данной части принят новый судебный акт: на общество "Экспресс" возложена обязанность передать в собственность общества "Меркурий" трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Льва Толстого, д. 28, кв. 85, кадастровый номер 18:26:020304:202.

В кассационной жалобе общество "Экспресс" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции - оставить в силе, полагая, что суд апелляционной инстанции, обязывая общество "Экспресс" передать в собственность общества "Меркурий" спорную квартиру, вышел за пределы заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно разъяснениям, данным в п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суд обязан квалифицировать такие требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, чего в данном случае сделано не было.

Общество "Экспресс" ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что фактическим владельцем спорной квартиры является общество "Меркурий". При этом заявитель указывает на то, что в материалах дела есть документы, подтверждающие, что на эту же квартиру претендует Соболева Д.И., чье исковое заявление принято к рассмотрению Индустриальным районным судом г.Ижевска, рассмотрение ее заявления приостановлено.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости удовлетворения требований общества "Меркурий" с учетом удовлетворения судом общей юрисдикции в тот же период аналогичных по содержанию требований иных лиц, отмечает, что к моменту перехода данного спора в дело о банкротстве общества "Экспресс" очевидного решения суда о собственнике спорной квартиры принято не было.

Поскольку в соответствии с определением арбитражного суда от 15.08.2011 по настоящему делу применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, общество "Экспресс" утверждает, что передача жилого помещения в рамках дела о банкротстве возможна только через соблюдение порядка, предусмотренного указанными специальными нормами.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 04.10.2007 N 1031800554400-786 общество "Экспресс" осуществляло строительство многоэтажного жилого дома N 28 по ул. Льва Толстого в г. Ижевск.

Земельный участок под строительство данного жилого дома был предоставлен обществу "Экспресс" на условиях аренды Администрацией г. Ижевска согласно договору от 02.10.2007 в редакции соглашения от 12.09.2008 N 4392/1.

Между обществом "Экспресс" и обществом "Меркурий" заключен договор от 11.01.2006 N 199 об инвестировании строительства многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого общество "Меркурий" обязалось принять участие в финансировании в размере 5 146 515 руб. строительства 4-х секционного многоквартирного многоэтажного жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже по проезду Льва Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска, а общество "Экспресс" - обеспечить строительство и ввод дома в эксплуатацию ориентировочно в I-м квартале 2007 года, а также в течение месяца с момента ввода дома в эксплуатацию передать в собственность обществу "Меркурий" три квартиры (жилых помещения), в том числе трехкомнатную квартиру N 85, расположенную на пятом этаже, общей (проектной) площадью 104,67 кв. м.

В п. 3.2 договора стороны договорились, что в счет цены договора от 11.01.2006 N 199 общество "Меркурий" производит выполнение строительно-монтажных работ по соответствующим договорам подряда в сроки согласно графику работ, утвержденному обществом "Экспресс" с фиксированным индексом.

Судами установлено, что выполнение соответствующих работ по договорам подряда на выполнение строительных работ обществом "Меркурий" подтверждается представленными в материалы дела и подписанными уполномоченными на то представителями общества "Экспресс" договорами подряда, счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ, затрат, актами о приемке выполненных работ, и должником не отрицается.

Согласно подписанным между обществом "Экспресс" и обществом "Меркурий" соглашениям о зачете взаимных требований от 31.08.2006 N 450-453 выполненные работы зачтены в счет оплаты общества "Меркурий" по договору от 11.01.2006 N 199 об инвестировании строительства многоквартирного дома в сумме 1 936 395 руб. за квартиру N 85 (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006 по 01.02.2010).

Судами также установлено, что, кроме указанного договора, обществом "Экспресс" заключен договор от 21.01.2009 N 01/019/2009-999 на участие в долевом строительстве жилого дома (номер государственной регистрации 18-1801/019/2009-999) с Катышевым Кириллом Вячеславовичем, согласно условиям которого последний обязался принять долевое участие в строительстве квартиры N 85 в доме N 28 по ул. Льва Толстого в г. Ижевске, а общество "Экспресс" - сдать дом в эксплуатацию ориентировочно в I-м полугодии 2009 года, по окончанию строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - передать квартиру Катышеву К.В. по акту приема-передачи в собственность.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2009 принято к производству заявление о признании общества "Экспресс" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.11.2009 в отношении общества "Экспресс" введено наблюдение.

Решением суда от 22.04.2010 общество "Экспресс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седов В.Ю.

В ходе конкурсного производства недостроенный жилой дом N 28 по ул. Льва Толстого в г. Ижевске в целях его достройки передан обществом "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Седова В.Ю. по акту от 14.07.2010 кооперативу "Стрелец", членами которого являются участники строительства данного дома, в том числе и общество "Меркурий".

Обществом "Экспресс" 20.07.2011 получено разрешение Администрации г. Ижевска N 1031800554400-"52" на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Четыре многоэтажные многоквартирные секции жилого дома с офисными помещениями, объектами обслуживания и пристроенным магазином по проезду Льва Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска. 1-й пусковой комплекс - жилая часть 3-4 секции 2-10 этажи и нежилые помещения в осях 1-3, 5-10 (4 секция), 1-10 (3 секция)", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Льва Толстого, 28.

По акту от 12.11.2012 кооператив "Стрелец" передал квартиру N 85 в доме N 28 по ул. Льва Толстого в г. Ижевске обществу "Меркурий", выдав последнему справку от 12.11.2012 о том, что расчет для завершения строительства жилого дома за квартиру N 85 произведен полностью.

Как установлено судами, в настоящее время спорной квартирой владеет общество "Меркурий", однако 13.06.2013 право собственности на нее Управлением Росреестра по Удмуртской Республике было зарегистрировано за обществом "Экспресс" как застройщиком дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.06.2013.

Указав, что реестр требований кредиторов должника-застройщика сформирован, включенные в его состав требования граждан-участников строительства не удовлетворены, с учетом несоблюдения обществом "Меркурий" в рамках настоящего дела о банкротстве предусмотренного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований о передаче жилых помещений либо денежных требований в целях включения их в реестр требований кредиторов должника-застройщика, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований всех заявителей: общества "Меркурий", Катышева К.В. и кооператива "Стрелец".

Отменяя определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества "Меркурий" и возлагая на общество "Экспресс" обязанность передать в собственность общества "Меркурий" спорную квартиру, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Седова В.Ю. от 01.10.2014, в составе реестра требований кредиторов должника требования по передаче жилых помещений отсутствуют, в состав третьей очереди реестра включены денежные требования участников строительства на общую сумму 38,58 млн. руб., в том числе обеспеченные залогом - 17,49 млн. руб.; в состав четвертой очереди включены денежные требования кредиторов на общую сумму 284,17 млн. руб., из них 238,25 млн. руб. основного долга. В том же отчете отражена информация, касающаяся правоотношений с участниками строительства применительно к параграфу 7 главы IХ Закона о банкротстве, согласно которой должник являлся застройщиком по отношению к трем многоквартирным жилым домам.

Согласно вышеуказанному отчету конкурсного управляющего объект незавершенного строительства "3 и 4 секции.ж.д. Льва Толстого 28" в г.Ижевске был передан в ЖСК "Стрелец" от застройщика - общества "Экспресс" 14.07.2010. Все квартиры, незавершенные строительством, были переданы участникам строительства по актам приема-передачи, права собственности на квартиры зарегистрированы. Секции (жилые части) введены в эксплуатацию в июле 2011 года.

Проанализировав представленные в материалы настоящего дела документы, приняв во внимание пояснения участников спора, суд апелляционной инстанции установил, что в отношении почти всех жилых помещений в многоквартирных жилых домах, застройщиком которых выступало общество "Экспресс", ещё до введения в действие положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве были установлены в судебном порядке права собственности соответствующих участников строительства, на основании чего права собственности были зарегистрированы в установленном порядке, в том числе и в отношении жилых помещений незавершенных строительством. Имеются сведения о соответствующих судебных процессах в судах общей юрисдикции в период с августа 2010 года по январь 2012 года.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции учтено, что Индустриальным районным судом г. Ижевска рамках дела N 2-199/10 рассматривались исковые требования Катышева К.В. о признании права собственности на квартиру N 85 по ул. Льва Толстого, 28 в г. Ижевске совместно с исковыми требованиями общества "Меркурий" к обществу "Экспресс" и Катышеву К.В. о признании права собственности на ту же квартиру, признании недействительным заключенного между обществом "Экспресс" и Катышевым К.В. договора от 21.01.2009 N 01/019/2009-999 на участие в долевом строительстве жилого дома.

Решение суда от 08.08.2011, вынесенное по данному делу, отменено кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.11.2011, в признании права собственности на спорную квартиру за Катышевым К.В. отказано, в части исковых требований общества "Меркурий" о возложении на общество "Экспресс" обязанности передать обществу "Меркурий" спорную квартиру в собственность дело направлено на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Верховный Суд Удмуртской Республики, возвращая дело на новое рассмотрение в районный суд, в кассационном определении указал, что общество "Меркурий" является участником инвестиционной деятельности, обязательство передать ему квартиру в срок, установленный договором, со стороны застройщика нарушено, в связи с чем у общества "Меркурий" возникло предусмотренное ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации право принуждения общества "Экспресс" к исполнению обязательства.

При новом рассмотрении дела определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 13.02.2012 производство по названному требованию общества "Меркурий" прекращено ввиду подведомственности спора арбитражному суду.

Впоследствии, 08.06.2012 общество "Меркурий" обратилось в рамках дела о банкротстве общества "Экспресс" в арбитражный суд с заявлением, в котором просило на основании п. 1 ст. 208.1 Закона о банкротстве обязать должника передать ему спорную квартиру в собственность, а также о вынесении решения о государственной регистрации за ним права собственности на квартиру. Определением арбитражного суда от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2013 в удовлетворении заявленных обществом "Меркурий", а также Катышева К.В. требований отказано, поскольку должник (застройщик) - общество "Экспресс" не обладало правом собственности в отношении спорной квартиры на момент рассмотрения арбитражным судом данного обособленного спора.

Определением арбитражного суда от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2013, в удовлетворении заявленных обществом "Меркурий", а также Катышевым К.В. требований было отказано ввиду того, что должник-застройщик - общество "Экспресс" не обладало правом собственности в отношении спорной квартиры на момент рассмотрения судом данного обособленного спора.

После государственной регистрации 13.06.2013 за обществом "Экспресс" права собственности на спорную квартиру общество "Меркурий" в рамках дела о банкротстве должника 02.07.2013 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В связи с тем, что обстоятельства настоящего обособленного спора по заявлению общества "Меркурий", поступившего в арбитражный суд 02.07.2013 не совпадают с обстоятельствами обособленного спора по заявлению общества "Меркурий", поступившего в суд 08.06.2012, настоящий спор рассматривается по существу.

Не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что в случае передачи обществу "Меркурий" спорного жилого помещения ему будет оказано предпочтение перед иными участниками строительства, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что реестр требований о передаче жилых помещений как часть единого реестра требований кредиторов общества "Экспресс" до настоящего времени не сформирован, а права собственности иных участников строительства жилого дома "3-я и 4-я секции жилого дома по ул. Льва Толстого, 28 в г. Ижевске" (равно как и двух иных объектов строительства) в отношении соответствующих жилых помещений в этом доме установлены в судебном порядке решениями судов общей юрисдикции и зарегистрированы.

Установив, что обществом "Меркурий" обязательства по инвестированию строительства спорной квартиры исполнены в полном объёме, учитывая, что исковые требования о признании права собственности были заявлены обществом "Меркурий" в суд общей юрисдикции в тот же период, что и аналогичные по содержанию требования иных лиц, удовлетворенные судом, а также принимая во внимание добросовестность действий общества "Меркурий", обратившегося за защитой своего права в суд общей юрисдикции в соответствии со сложившейся на тот период судебной практикой, принимая во внимание выводы, изложенные Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в кассационном определении от 14.11.2011, а также недобросовестность застройщика, заключившего наряду с уже заключенным и исполненным обществом "Меркурий" договором от 11.01.2006 N 199 ещё один договор с иным участником строительства - Катышевым К.В. в отношении того же предмета инвестирования (квартиры N 85 в доме N 28 по ул. Льва Толстого в г. Ижевске), исходя из принципа правовой определенности и равенства всех участников гражданско-правовых отношений, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность отказа арбитражным судом первой инстанции в судебной защите прав и законных интересов общества "Меркурий".

В силу пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного порядка подлежат предъявлению и рассмотрению указанные в пункте 1 этой нормы права требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам. К таковым относится требование о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательств передать его в собственность, хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование. В связи с этим, основываясь на положениях указанной нормы права, апелляционный суд отметил, что заявление общества "Меркурий", являющегося участником строительства, обоснованно подано в рамках дела о банкротстве застройщика - общества "Экспресс".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участника долевого строительства недвижимое имущество.

Если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

При этом требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено ( подпункт 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что в настоящее время фактическим владельцем спорной квартиры является общество "Меркурий", обязательство должника - застройщика перед которым возникло раньше, чем перед Катышевым К.В. (ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом наличия разрешения на ввод дома N 28 по ул. Льва Толстого в г. Ижевске в эксплуатацию, а также государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за должником, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о понуждении общества "Экспресс" к передаче трехкомнатной квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. Льва Толстого, д. 28, кв. 85, кадастровый номер 18:26:020304:202 в собственность общества "Меркурий".

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Выводы апелляционного суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что на спорную квартиру претендует Соболева Д.В., судом кассационной инстанции не принимается, поскольку из возражений, представленных Соболевой Д.В. на кассационную жалобу конкурсного управляющего общества "Экспресс", следует, что каких -либо претензий на эту квартиру у нее нет, какой-либо задолженности общество "Меркурий" перед ней не имеет. Все судебные заседания производившиеся по инициативе Соболевой Д.В. прекращены в связи с ее отказом, так как ни на квартиру, ни на деньги она не претендует.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в частности об отсутствии в деле надлежащих, допустимых доказательств, подтверждающих, что фактическим владельцем спорной квартиры является общество "Меркурий", не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и опровергаются материалами дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2014 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А71-13368/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Экспресс" Седова Василия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

И.А. Краснобаева В.В. Плетнева