Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2015 г. N Ф09-6964/14 по делу N А50-19017/2013

Екатеринбург

28 января 2015 г.

Дело N А50-19017/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е. Н.,

судей Новиковой О. Н., Лиходумовой С. Н.

при ведении протокола помощником судьи Коневой Т.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермском краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2014 по делу N А50-19017/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество "Пермгазэнергосервис", должник) (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

ФНС России - Гребенкина Г.В. (доверенность от 24.04.2014 N 8);

общества "Пермгазэнергосервис" - Зуйкин И.С. (доверенность от 01.12.2014).

Временный управляющий общества "Пермгазэнергосервис" Леонгардт Мария Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 790 656 руб. 07 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

От ФНС России в арбитражный суд поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2014 (судья Калугин В.Ю.) ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по заявлению отклонено. Заявление арбитражного управляющего Леонгардт М.А. удовлетворено частично, утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего общества "Пермгазэнергосервис" в сумме 790 656 руб. 07 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (судьи Мармазова С.И., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неверное толкование п. 12.6 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что уполномоченный орган, руководствуясь п. 12.6 названного постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая, что действительная стоимость активов общества "Пермгазэнергосервис" существенно отличается от балансовой и определить их точную действительную стоимость невозможно, заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения вопроса об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего данного общества до реализации активов должника в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) и установления их действительной стоимости.

Уполномоченный орган обращает внимание на то, что в качестве надлежащего доказательства несоответствия балансовой стоимости активов общества "Пермгазэнергосервис" их действительной стоимости судами был принят анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, представленный арбитражным управляющим, и считает, что данный анализ финансово-хозяйственной деятельности должника лишь подтверждает наличие сомнений в соответствии действительной и балансовой стоимости активов должника, но не определяет их действительную стоимость, поскольку оценка имущества, указанного в анализе, не проводилась, действительная стоимость активов должника не была определена. При этом уполномоченный орган также указывает на то, что основную часть активов должника составляет социально-значимое имущество, которое в случае невозможности его реализации может быть безвозмездно передано в органы местного самоуправления, что делает затруднительным определение действительной стоимости активов должника. Кроме того, ФНС России ссылается на то, что при наличии обоснованных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности и затруднительности при завершении процедуры наблюдения определить действительную стоимость активов должника, суд вправе определить размер процентов исходя из сумм, вырученных от реализации активов должника.

По мнению уполномоченного органа, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для приостановления рассмотрения вопроса об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего общества "Пермгазэнергосервис" до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства и удовлетворения соответствующего ходатайства.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "Пермгазэнергосервис" Леонгардт М.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что расчет вознаграждения временного управляющего соответствует действующему законодательству, основания для приостановления производства по заявлению об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего отсутствуют, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2013 в отношении общества "Пермгазэнергосервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Леонгардт М.А.

Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2013.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Леонгардт М.А.

Информационное сообщение о признании общества "Пермгазэнергосервис" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 20.02.2014.

Ссылаясь на наличие задолженности по выплате вознаграждения в виде процентов за период исполнения обязанностей временного управляющего должника, арбитражный управляющий Леонгардт М.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего общества "Пермгазэнергосервис" в размере 790 656 руб. 07 коп.

Ссылаясь на невозможность установления действительной стоимости имущества должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении рассмотрения вопроса об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего общества "Пермгазэнергосервис" до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства и установления их действительной стоимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя ходатайство уполномоченного органа о приостановлении производства по заявлению временного управляющего Леонгардт М.А. и утверждая проценты по вознаграждению временного управляющего общества "Пермгазэнергосервис" в размере 790 656 руб. 07 коп., исходили из следующего.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом, и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего зависит от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 данного Закона).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)", при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (п. 10, 11, 14 ст. 20.6, п. 3, 4, 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве), суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий Леонгардт М.А. исполняла обязанности временного управляющего общества "Пермгазэнергосервис" в период с 10.12.2013 по 22.07.2014.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу общества "Пермгазэнергосервис" на 30.09.2013 балансовая стоимость активов должника составляла 1 012 704 000 руб., в том числе 266 286 000 руб. - внеоборотные активы, 16 331 000 руб. - запасы, 586 864 000 руб. - дебиторская задолженность, 10 643 000 руб. - денежные средства и эквиваленты.

Расчёт процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 790 656 руб. 07 коп. произведён арбитражным управляющим Леонгардт М.А. на основании данных анализа финансово-хозяйственной деятельности должника с учётом рисков неполного взыскания дебиторской задолженности, по результатам которого арбитражным управляющим Леонгардт М.А. сделан вывод, что общая сумма денежных средств, которая может быть получена от реализации активов должника, составляет 706 560 650 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы и возражения сторон, установив, что

доказательств недостоверности сведений, указанных в бухгалтерском балансе общества "Пермгазэнергосервис" по состоянию на 30.09.2013, а также доказательств того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, указанной в бухгалтерской отчетности, не представлено, проверив соответствие расчета процентов положениям п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного суды утвердили проценты по вознаграждению временного управляющего Леонгардт М.А. в размере 790 656 руб. 07 коп., отказав в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о приостановлении рассмотрения вопроса об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего.

Выводы судов соответствуют материалам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ходатайство о приостановлении рассмотрения вопроса об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего общества "Пермгазэнергосервис" до реализации активов должника в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) и установления их действительной стоимости подлежит удовлетворению и необоснованно отклонено судами, поскольку действительная стоимость активов данного общества существенно отличается от балансовой и определить их точную действительную стоимость невозможно, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка исходя из материалов данного дела, того, что доказательства, подтверждающие, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, указанной в бухгалтерской отчетности, отсутствуют (ст. 65, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства. Если после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств доводы уполномоченного органа подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на неверное указание судом первой инстанции на исключение уполномоченного органа из числа лиц, имеющих право на подачу ходатайства о приостановлении производства по заявлению об утверждении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, принимается; вместе с тем данное указание не привело к принятию неверного судебного акта. Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, имеющиеся документы, суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для приостановления в данном случае производства по указанному заявлению.

Принимая во внимание изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судами не допущено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2014 по делу N А50-19017/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пермском краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н.Сердитова

Судьи

О.Н.Новикова С.Н.Лиходумова