Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2015 г. N Ф09-156/15 по делу N А60-24702/2014

Екатеринбург

28 января 2015 г.

Дело N А60-24702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу благотворительного фонда "Фонд архитектуры и дизайна" (далее - фонд, некоммерческая организация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А60-24702/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители фонда - Москвин И.А. (президент фонда), Мамедов Р.В. (доверенность от 22.01.2015).

Администрация городского округа Дегтярск представила в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации. Ходатайство судом удовлетворено.

Администрация городского округа Дегтярск обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к фонду о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2012 N 142, о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 07.10.2014 (судья Биндер А.Г.) производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) определение суда от 07.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, полагая, что суд неправомерно не применил к спорным отношениям положения п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и неправильно применил ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". По мнению заявителя, поскольку фонд прекратил деятельность в связи с ликвидацией по решению суда, на данный момент запись о прекращении деятельности не аннулирована, оснований для рассмотрения настоящего спора у арбитражного суда не имеется.

Администрация городского округа Дегтярск представило возражение на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, отмечая, что спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права, постановлении суда является законным и обоснованным.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Прекращая производство по иску Администрации городского округа Дегтярск на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что некоммерческая организация ликвидирована, о чем 06.03.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции, установив, что определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 10.09.2014 удовлетворено заявление некоммерческой организации об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 19.12.2013 по гражданскому делу по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области о ликвидации фонда и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, производство по делу возобновлено, определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 08.10.2014 принят отказ Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области о ликвидации некоммерческой организации и исключении этой организации из Единого государственного реестра юридических лиц, производство по делу прекращено, отменил определение суда от 07.10.2014, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Аналогичная норма содержится в п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что на момент рассмотрения иска Администрации городского округа Дегтярск к фонду о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2012 N 142, о применении последствий недействительности сделки в судебном заседании 07.10.2014, запись о ликвидации некоммерческой организации являлась действующей, и, приняв во внимание, что спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из сторон по сделке, являющейся, к тому же, единственным ответчиком по указанному иску, пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение исковых требований предъявленных к юридическому лицу, прекратившему свое существование, невозможно.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что некоммерческая организация является ликвидированной, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица на основании решения суда, правомерно прекратил производство по делу на основании п. 5 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения кассационной жалобы запись о ликвидации некоммерческой организации является действующей.

Отмена судебного акта, послужившего основанием для ликвидации некоммерческой организации и внесении записи о прекращении ее деятельности в ЕГРЮЛ, с учетом положений п. 3 ст. 49, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе, при сохранении соответствующей записи в реестре, не является достаточным основанием для вывода о том, что юридическое лицо является действующим и правоспособным.

Аннулирование в установленном порядке записи о прекращении деятельности некоммерческой организации в ЕГРЮЛ в последующем может явиться основанием для пересмотра определения о прекращении производства по делу по новым обстоятельствам, предусмотренным п.1 ч.3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, следует признать, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением вышеуказанных норм материального и процессуального права, вследствие чего подлежит отмене на основании п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области следует оставить в силе.

Руководствуясь ст.ст. 286- 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу N А60-24702/2014 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2014 по делу N А60-24702/2014 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Н.Г. Беляева Т.В. Сулейменова