Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2015 г. N Ф09-5151/12 по делу N А07-939/2009

Екатеринбург

27 января 2015 г.

Дело N А07-939/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е. Н.,

судей Новиковой О. Н., Лиходумовой С. Н.

при ведении протокола помощником судьи Слукиной О.Ю., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - общество "Райффайзенбанк") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2014 по делу N А07-939/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Райффайзенбанк" - Катков А.Д. (доверенность от 24.01.2014).

Общество "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа торговых компаний "АВТОРусь" (ОГРН 1020200881470; далее - общество "ГТК "АВТОРусь", должник) Байтимировой Динары Фанавиевны по заключению соглашения от 19.02.2014 между Хайруллиным Артуром Фаридовичем и обществом "ГТК "АВТОРусь"; по непредъявлению требований об истребовании из чужого незаконного владения Хайруллина А.Ф. имущества, входящего в состав лота N 1 - оборудование сервиса 35 наименований, в количестве по одной единице каждого наименования и указанных в приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи от 25.02.2012 и приложению к заявке на участие в торгах "аукцион без объявления цены"; по невозврату 200 000 руб. на расчетный счет общества "ГТК "АВТОРусь" от реализации имущества с торгов, состоявшихся 15.02.2012 и признанных недействительными по вине организатора торгов; о взыскании с конкурсного управляющего Байтимировой Д.Ф. в пользу общества "Райффайзенбанк" убытков в сумме 14 407 180 руб. 06 коп.

Определением суда (судья Гаврикова Р.А.) от 01.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда от 01.09.2014 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы общества "Райффайзенбанк" по требованию о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "ГТК "АВТОРусь" Байтимировой Д.Ф. по заключению соглашения от 19.02.2014 с Хайруллиным А.Ф. на сумму 200 000 руб. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества "ГТК "АВТОРусь" Байтимировой Д.Ф. в указанной части. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2014 по делу N А07-939/2009 оставлено без изменения

В кассационной жалобе общество "Райффайзенбанк" просит: определение суда от 01.09.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 отменить в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества "ГТК "АВТОРусь" Байтимировой Д.Ф. по непредъявлению требований об истребовании из чужого незаконного владения Хайруллина А.Ф. имущества, входящего в состав лота N 1 - оборудование сервиса 35 наименований, в количестве по одной единице каждого наименования и указанных в приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи от 25.02.2012 и приложению к заявке на участие в торгах "аукцион без объявления цены";

отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "ГТК "АВТОРусь" Байтимировой Д.Ф. по невозврату 200 000 руб. на расчетный счет общества "ГТК "АВТОРусь" от реализации имущества с торгов, состоявшихся 15.02.2012 и признанных недействительными по вине организатора торгов;

определение суда от 01.09.2014 отменить в части отказа во взыскании с конкурсного управляющего общества "ГТК "АВТОРусь" Байтимировой Д.Ф. в пользу общества "Райффайзенбанк" убытков в сумме 14 407 180 руб. 06 коп.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие одной лишь переписки между арбитражным управляющим и Хайруллиным А.Ф. и документов службы судебных приставов об отсутствии имущества у Хайруллина А.Ф. не свидетельствуют об отсутствии вины арбитражного управляющего; анализ последовательности всех действий и бездействия арбитражного управляющего позволяет сделать вывод об обратном.

Общество "Райффайзенбанк" указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что решение суда Хайруллиным А.Ф. не исполнено, имущество должнику не передано. Исполнительный лист арбитражный управляющий получил лишь спустя восемь месяцев с момента вступления решения суда в силу. Исполнительное производство в отношении Хайруллина А.Ф. возбуждено 12.02.2014 (спустя один год с момента вступления решения суда в силу). Эти обстоятельства сами по себе свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим. По мнению заявителя, принятие своевременных и адекватных мер по получению и предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов входит в непосредственные обязанности арбитражного управляющего, который в данном случае не принял своевременных и должных мер к предъявлению требований к Хайруллину А.Ф.; указанным обстоятельствам судами оценка не дана.

Заявитель обращает внимание на то, что им была подана также жалоба на бездействие названного арбитражного управляющего по неперечислению денежных средств на расчетный счет должника от реализации имущества с торгов, состоявшихся 15.02.2012 и признанных недействительными по вине организатора торгов, однако, суды, отказывая в удовлетворении жалобы в названной части, не учли положения п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, то, что в данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов - конкурсного управляющего. При этом, как указывает общество "Райффайзенбанк", конкурсный управляющий поступившие на расчетный счет должника 19.02.2014 от Хайруллина А.Ф. (в качестве эквивалента имущества, полученного по сделке, признанной впоследствии недействительной) 200 000 руб. списал с расчетного счета на вознаграждение конкурсного управляющего без учета положений п. 2 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсный управляющий потребовал возврата денежных средств от кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника (решением суда от 04.06.2014 по делу N А40-178053/13 в удовлетворении иска было отказано).

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2009 общество "ГТК "АВТОРусь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.01.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Байтимирова Д.Ф.

Определением суда от 01.12.2011 в реестре требований кредиторов должника произведена замена первоначального кредитора открытого акционерного общества "Русь-Банк" на нового кредитора - общество "Райффайзенбанк" по требованиям на общую сумму 16 937 449 руб. 36 коп., установленным определениями суда от 25.06.2009, 17.09.2010, в том числе на сумму 5 841 500 руб., как обеспеченных залогом имущества должника.

По результатам состоявшихся 15.02.2012 торгов (аукциона) по продаже имущества должника 25.02.2012 с победителем торгов - Хайруллиным А.Ф. заключен договор купли-продажи имущества должника: лота N 1 - оборудование автосервиса (35 наименований) по цене 100 000 руб., и лотов с N 2 по N 3518 - запасные части к автомобилям (2517 наименований) по цене 100 000 руб.

Хайруллиным А.Ф. обязательство по оплате договорной цены за приобретенное на торгах имущество исполнено в сумме 200 000 руб. Обществом "ГТК "АВТОРусь" имущество передано Хайруллину А.Ф. по передаточным актам от 06.03.2012.

Должник 30.03.2012 перечислил обществу "Райффайзенбанк" 190 000 руб. (95% от суммы, вырученной от реализации имущества должника, обремененного залогом, по результатам торгов, состоявшихся 15.02.2012).

Решением Калининского районного суда города Уфы от 14.11.2012 по делу N 2-5141/2012 исковые требования общества "Райффайзенбанк" к обществу "ГТК "АВТОРусь" и Хайруллину А.Ф. о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства удовлетворены. Признаны недействительными состоявшиеся 15.02.2012 торги и протокол от 15.02.2012 N 1 заседания комиссии об итогах проведения торгов в форме торгов (аукциона) открытого по составу участников закрытого по форме подачи предложений о цене приобретения и определении победителя торгов (аукциона) по продаже имущества общества "ГТК "АВТОРусь" без объявления цены. Признан недействительным договор купли-продажи имущества от 25.02.2012 и применены последствия его недействительности в форме двусторонней реституции.

Суд обязал Хайруллина А.Ф. передать обществу "ГТК "АВТОРусь" в лице конкурсного управляющего Байтимировой Д.Ф. имущество, входящее в состав лотов с N 2 по N 3518 включительно и указанных в приложении N 1; общество "ГТК "АВТОРусь" в лице конкурсного управляющего - возвратить Хайруллину А.Ф. уплаченную денежную сумму в размере 100 000 руб. Суд также обязал Хайруллина А.Ф. передать обществу "ГТК "АВТОРусь" в лице конкурсного управляющего Байтимировой Д.Ф. имущество, входящее в состав лота N 1 - оборудование сервиса 35 наименований, в количестве по одной единице каждого наименования и указанных в приложении N 1; общество "ГТК "АВТОРусь" в лице конкурсного управляющего - возвратить Хайруллину А.Ф. уплаченную денежную сумму в размере 100 000 руб.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 12.02.2013 по делу N 33-1678/2013 решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.11.2012 оставлено без изменения.

На основании вынесенного решения выдан исполнительный лист от 15.11.2013 ВС N 033582816.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов от 31.03.2014 окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 15.11.2013 ВС N 033582816, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у Хайруллина А.Ф. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все допустимые законом меры по отысканию его имущества, принятые судебным приставом-исполнителем, оказались безрезультатными.

Как следует из решения суда от 21.02.2014 по делу N А07-17238/2013 Хайруллиным А.Ф. (продавец) 16.07.2012 заключен договор купли-продажи спорного имущества с индивидуальным предпринимателем Ахуньяновым Рустамом Талгатовичем, во исполнение условий которого запасные части, комплектующие и агрегаты для автомобилей переданы покупателю по акту приема-передачи от 17.07.2012. В удовлетворении иска общества "ГТК "АВТОРусь" к предпринимателю Ахуньянову Р.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Между предпринимателем Ахуньяновым Р.Т. и Хайруллиным А.Ф. 15.02.2014 заключено соглашение, по условиям которого в связи с невозможностью возврата Ахуньяновым Р.Т. полученных по договору купли-продажи от 16.07.2012 автозапчастей в натуре, Ахуньянов Р.Т. возвращает Хайруллину А.Ф. сумму, являющуюся денежным эквивалентом переданного имущества, определенную в договоре купли-продажи от 16.07.2012 в размере 450 000 руб., Хайруллин А.Ф. - возвращает Ахуньянову Р.Т. полученные в оплату переданного имущества 300 000 руб. В связи с наличием встречных однородных требований стороны производят зачет на сумму 300 000 руб.

Между Хайруллиным А.Ф. и обществом "ГТК "АВТОРусь" в лице конкурсного управляющего Байтимировой Д.Ф. 19.02.2014 заключено соглашение, по условиям которого Хайруллин А.Ф. передал обществу "ГТК "АВТОРусь" 200 000 руб. в связи с невозможностью возвратить должнику в натуре имущество, переданное по договору купли-продажи от 25.02.2012.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 12.05.2014, на расчетный счет должника 06.03.2012 от реализации имущества с торгов, признанных впоследствии недействительными, поступили 200 000 руб. из которых 190 000 руб. - перечислены обществу "Райффайзенбанк"; ещё 200 000 руб. поступили на расчетный счет должника по соглашению от 19.02.2014, заключенному между Хайруллиным А.Ф. и обществом "ГТК "АВТОРусь"; и 200 000 руб. списаны с расчетного счета должника 20.02.2014 на вознаграждение конкурсного управляющего.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим общества "ГТК "АВТОРусь" Байтимировой Д.Ф. неправомерно 19.02.2014 заключен договор с Хайруллиным А.Ф., не предъявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения имущества, входящего в состав лота N 1 (оборудование сервиса 35 наименований), не возвращены должнику денежные средства (200 000 руб.) от реализации имущества с торгов, состоявшихся 15.02.2012 и признанных недействительными по вине организатора торгов, причинены заявителю убытки, общество "Райффайзенбанк" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) указанного арбитражного управляющего.

Рассматривая жалобу в части неправомерности заключения соглашения от 19.02.2014 между Хайруллиным А.Ф. и обществом "ГТК "АВТОРусь", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение от 19.02.2014 не противоречит целям конкурсного производства, заключено ввиду невозможности возврата спорного имущества, что установлено в ходе исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив представленные ими доказательства, не согласился с выводами суда первой инстанции, установив наличие оснований, предусмотренных ст. 60 Закона о банкротстве для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего в соответствующей части. При этом суд апелляционной инстанции исходил из нарушений положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении конкурсным управляющим Байтимировой Д.Ф. спорного соглашения и обязанности конкурсного управляющего при отсутствии у Хайруллина А.Ф. возможности возврата имущества должнику обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Калининского районного суда города Уфы от 14.11.2012 по делу N 2-5141/2012.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменил определение суда от 01.09.2014 в указанной части, удовлетворив заявление общества "Райффайзенбанк". В данной части постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется.

Рассматривая жалобу общества "Райффайзенбанк" в остальной части и отказывая в её удовлетворении, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Кроме того, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доводы заявителя жалобы о бездействии Байтимировой Д.Ф., не предъявившей к Хайруллину А.Ф. требования об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества, суды, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", исходили из того, что предъявление виндикационного иска (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) к стороне по договору является ненадлежащим способом защиты. При этом судом также принято во внимание, что конкурсный управляющий не обладала сведениями о последующем приобретателе имущества, входящего в состав лота N 1.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несвоевременном получении и предъявлении исполнительного листа, выданного на основании решения Калининского районного суда города Уфы от 14.11.2012 по делу N 2-5141/2012, в службу судебных приставов, что, по мнению заявителя, привело к тому, что судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества у Хайруллина А.Ф. отклоняются, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции при рассмотрении жалобы общества "Райффайзенбанк", что не препятствует заявителю обратиться с соответствующими требованиями в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Учитывая, что решением Калининского районного суда города Уфы от 14.11.2012 по делу N 2-5141/2012 признаны недействительными состоявшиеся 15.02.2012 торги, протокол от 15.02.2012 N 1, договор купли-продажи имущества от 25.02.2012 и применены последствия его недействительности в форме двусторонней реституции, приняв во внимание, что возможность обращения конкурсного управляющего должника и банка в суд с ходатайством об изменении порядка и способа исполнения решения Калининского районного суда города Уфы от 14.11.2012 по делу N 2-5141/2012 (о взыскании стоимости имущества) в настоящее время не утрачена, суды сделали вывод о том, что при таких обстоятельствах оснований для взыскания с конкурсного управляющего Байтимировой Д.Ф. убытков, возникших в результате торгов, состоявшихся 15.02.2012 и признанных впоследствии недействительными, на данный момент не имеется.

Ссылки заявителя на бездействие названного арбитражного управляющего по не перечислению денежных средств на расчетный счет должника от реализации имущества с торгов, состоявшихся 15.02.2012 и признанных недействительными по вине организатора торгов, на то, что суды, отказывая в удовлетворении жалобы в названной части, не учли положения п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как в данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов - конкурсного управляющего, отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из содержания решения Калининского районного суда города Уфы от 14.11.2012 по делу N 2-5141/2012 признаны недействительными торги, состоявшиеся 15.02.2012, а также договор купли-продажи имущества; на Хайруллина А.Ф. возложена обязанность передать обществу "ГТК "АВТОРусь" имущество, входящее в состав лотов N 1, с N 2 по N 3518, на названное хозяйственное общество - возвратить Хайруллину А.Ф. денежные средства. При этом в настоящем деле также отсутствуют доказательства возложения на конкурсного управляющего общества "ГТК "АВТОРусь" Байтимирову Д.Ф. обязанности возвратить в конкурсную массу должника 200 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, то, что Хайруллиным А.Ф указанный судебный акт не исполнен (что исключает возникновение обязанности "ГТК "АВТОРусь"), вывод Арбитражного суда Республики Башкортостан об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на бездействие арбитражного управляющего в указанной части является обоснованным. Суд кассационной инстанции учитывает, что доводов относительно неправомерного списания денежных средств 20.02.2014 в размере 200 000 руб. на вознаграждение конкурсному управляющему в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем, данные обстоятельства не входят в предмет доказывания (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); из содержания жалобы следует, что конкурсный кредитор указывал только на неправомерное не перечисление арбитражным управляющим денежных средств на расчетный счет должника от реализации имущества с торгов, состоявшихся 15.02.2012 и признанных недействительными.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А07-939/09 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н.Сердитова

Судьи

О.Н.Новикова С.Н.Лиходумова