Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2014 г. N Ф09-2574/14 по делу N А50-15950/2013

Екатеринбург

19 июня 2014 г.

Дело N А50-15950/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпортМакс" (далее - заявитель, общество "СпортМакс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представитель общества "СпортМакс"- Бречко А.В.(решение N 1 от 16.05.2013);

Общество "СпортМакс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми ( далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании записи о внесении в Единый государственный реестр юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа, недействительной и восстановлении правоспособности юридического лица закрытого акционерного общества "Облснаб"( далее - общество "Облснаб") (ИНН 5905221750, ОГРН 1025901212479).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Облснаб-Инвест" (далее- общество"Облснаб-Инвест"), общество с ограниченной ответственностью "Облснабнефтепродукт" (общество "Облснабнефтепродукт").

Решением суда от 05.11.2013 (судья Муталлиева И.О.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а именно положений ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). По мнению заявителя жалобы, из положений ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие таких формальных признаков как несдача отчетности и отсутствие движения средств по расчетным счетам императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы указанной статьи направлены на исключение из ЕГРЮЛ лиц, прекративших свою деятельность фактически. Общество "Облснаб" свою деятельность не прекращало, о чем свидетельствуют имеющиеся в собственности объекты недвижимости, договор аренды земельного участка, договор купли-продажи, договор залога, а также определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2013 по делу NА40-91647/13.

По мнению заявителя жалобы, инспекцией ненадлежащим образом произведено опубликование информации относительно предстоящего исключения общества "Облснаб" из ЕГРЮЛ: сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицам, кредиторам и иным лицам содержатся в преамбуле раздела "сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ", Тогда как, по мнению заявителя кассационной жалобы, данные сведения должны располагаться в непосредственной близости с данными о соответствующем юридическом лице.

В отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 31.08.2012 инспекцией принято решение о N 942 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества "Облснаб" из ЕГРЮЛ. (п.3 ст.21.1 Закон N 129-ФЗ).

Сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 05.09.2012 N 35 (393) часть 2. По окончании срока, установленного п.2. ст.21.1 N129-ФЗ и ввиду отсутствия заявлений и требований кредиторов и заинтересованных лиц инспекцией 26.12.2012 внесена запись N 2125905118645 об исключении общества "Облснаб", фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Заявитель, не согласившись с исключением общества "Облснаб" из ЕГРЮЛ, полагая, что действия регистрирующего органа по внесению соответствующей записи о прекращении деятельности общества "Облснаб" являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение принято регистрирующим органом

в соответствии с положениями ст. 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закон N 129-ФЗ юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом. Недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно п. 2, п. 3 данной статьи при наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Указанное решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. С указанного момента в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующее лицо, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица, могут направить в регистрирующий (налоговый) орган заявление.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7, 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Иными словами, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Правильность такого толкования рассматриваемых норм подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановление Пленума N 67 от 20.12.2006 " О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

При этом Конституционным Судом РФ в Постановлении от 06.12.2011

N 26-П "По делу о проверке конституционности положений ст.21.1 и пункта 7 ст. 22 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А.В.Федичкина" отмечено, что указанные в Законе N 129-ФЗ критерии признания юридического лица не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организации своей деятельности, тогда как данные критерии в полной мере применимы в отношении коммерческих организаций.

Таким образом, для признания юридического лица недействующим необходимо наличие в совокупности двух признаков, предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, и не более.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества "Облснаб" из ЕГРЮЛ названное общество отвечало всем указанным в п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ признакам недействующего юридического лица, поскольку в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не представляло, операций по расчетному счету не осуществляло.

Порядок исключения общества "Облснаб" из ЕГРЮЛ, установленный ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюден. На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества "Облснаб" из реестра заявления, содержащие какие-либо возражения относительно указанного действия, в инспекцию не поступали.

Как верно отмечено судами, заявитель, являясь лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о том, что исключение общества "Облснаб" из ЕГРЮЛ затрагивает его права и законные интересы. Однако таких возражений в установленном порядке, заявлено не было, что свидетельствует о правомерности оспариваемых действий регистрирующего органа.

Таким образом, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество "Облснаб" фактически свою деятельность не прекращало, правомерно отклонены судами как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и отклонены при должной правовой оценке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом "СпортМакс" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.11.2013 по делу N А50-15950/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпортМакс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпортМакс"

из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 198 от 20.03.2014.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

Г.В.Анненкова Д.В.Жаворонков