Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2015 г. N Ф09-9215/14 по делу N А34-4001/2014

Екатеринбург

30 января 2015 г.

Дело N А34-4001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Анненковой Г.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство, ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.09.2014 по делу N А34-4001/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Притобольный район Курганской области в лице Администрации Притобольного района (далее - администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в размере 308 830 руб. 07 коп.

Определением суда от 26.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Курганской области, Финансовое управление Курганской области, Финансовый отдел Администрации Притобольного района Курганской области.

Решением суда от 17.09.2014 (судья Останин Я.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (судьи Бабкина С.А., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя, совокупность условий для наступления деликтной ответственности не нашла своего подтверждения материалами дела. Судами не указано, какое именно противоправное действие (бездействие) совершено Российской Федерацией в лице Министерства или их должностными лицами, и в чем заключается их вина. Ответчик считает, что Российская Федерация в лице Министерства не нарушала прав истца, наличие обязательства ответчика по предоставлению финансовых средств истцу не доказано; правовые основания для возложения на ответчика ответственности отсутствуют.

Министерство также ссылается на то, что судами неправильно истолкованы разъяснения п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23) в части определения надлежащего ответчика по делу. Согласно названным разъяснениям ответчиком по делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот. В рассматриваемом деле, по мнению ответчика, таковыми являются Курганская область и Притобольный район Курганской области.

Министерство полагает, что суды не применили подлежащие применению п. 1, 2 ст. 85, п. 1, 2 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), Закон Курганской области от 07.09.2005 N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области". Заявитель также указывает на неправильное применение судами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представленными в дело доказательствами не подтверждается совершение ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Притобольного районного суда Курганской области и выданных по этим решениям исполнительных листов в пользу граждан (работников образования) с Финансового отдела администрации Притобольного района за счет средств казны муниципального образования Притобольного района взысканы денежные средства в счет компенсации средств, потраченных на оплату электроэнергии, в общей сумме 309 826 руб. 27 коп.

Судебные акты исполнены истцом, что подтверждается представленными в дело платежными документами.

Ссылаясь на то, что исполнение названных судебных актов является убытками бюджета муниципального образования Притобольный район, поскольку предоставление мер социальной поддержки является расходным обязательством Российской Федерации, которая необходимые на выплату компенсации денежные средства не выделила, администрация обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемому периоду) (далее - Закон N 3266-1) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона N 3266-1, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01.01.2005 право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно п. 18 указанного постановления возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

В Законе Курганской области от 07.09.2005 N 75 "О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области" не содержится положений, относящих предоставление мер социальной поддержки к полномочиям, финансируемым за счет собственных средств соответствующего бюджета.

Судами установлено, что доказательства выделения истцу из федерального бюджета денежных средств, достаточных для надлежащего исполнения муниципальным образованием ранее установленных федеральным законодательством расходных обязательств, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что мера социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, предусмотрена федеральным законодательством, фактические расходы истца по предоставлению льгот подтверждены материалами дела, однако не возмещены ему в полном объеме, суды обоснованно пришел к выводу о том, что расходы на реализацию вышеуказанных льгот относятся к расходным обязательствам Российской Федерации, убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.09.2014 по делу N А34-4001/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Г.В. Анненкова Е.О. Черкезов