Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф09-9934/14 по делу N А07-9037/2014

Екатеринбург

03 февраля 2015 г.

Дело N А07-9037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бакалинском районе Республики Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2014 по делу N А07-9037/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый Мир" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.02.2014 N 002 807 14 РШ 0000186 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - отделение).

Решением суда первой инстанции от 09.09.2014 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы с указанием на ч. 1, 1.2 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 8.1, 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" полагает, что в данном случае имело место волеизъявление кооператива на закрытие счета, при наличии которого уведомление клиента о расторжении банковского счета законодателем не предусмотрено. В связи с этим управление считает ошибочным вывод судов об исчислении срока нарушения представления сведений о закрытии счета в орган контроля за уплатой страховых взносов с момента получения клиентом (кооперативом) уведомления банка.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, кооператив состоит на учете в качестве страхователя по месту своего нахождения в управлении.

По заявлению кооператива 18.12.2013 открытым акционерным обществом "Россельхозбанк" закрыт счет кооператива 49702810662250000049, о чем банк направил 19.12.2013 в адрес кооператива уведомление.

Сообщение о закрытии банковского счета направлено кооперативом в адрес управления по почте 30.12.2013 и получено 09.01.2014.

Управлением 13.01.2014 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации N 002 807 14 АШ 0000013.

По итогам рассмотрения названного акта и представленных кооперативом возражений управлением принято решение от 20.02.2014 N 002 807 14 РШ 0000186, которым кооператив привлечен к ответственности в соответствии со ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) за нарушение установленного срока представления сведений о закрытии счета в банке в виде штрафа в размере 5000 руб.

Полагая, что названное решение управления незаконно, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав выводом об отсутствии оснований для привлечения кооператива к ответственности, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.05.2014) плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В соответствии со ст. 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим законом срока предоставления в орган контроля информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

В силу ст. 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

На основании ст. 42 Федерального закона N 212-ФЗ, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать.

Пунктом 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно п. 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (действовавшей до 01.07.2014) закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.

Судами верно указано, что закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, в связи с чем момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Судами также определено, что независимо от того, по чьей инициативе закрывается расчетный счет (банка или клиента), управление, привлекая лицо к ответственности, должно доказать наличие в действиях (бездействии) страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ, включая подтверждение факта наличия у кооператива информации о закрытии банковского счета.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что расчетный счет кооператива закрыт банком по заявлению кооператива 18.12.2013. Информацию о закрытии банковского счета кооператив получил 25.12.2013. Соответствующие сведения направлены кооперативом в адрес управления 30.12.2014

Доказательств получения кооперативом информации о закрытии банком банковского счета ранее 25.12.2013 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности наличия в действиях кооператива состава правонарушения, предусмотренного ст. 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ, и соответственно, о незаконности оспоренного решения управления.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2014 по делу N А07-9037/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бакалинском районе Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин О.Г. Гусев