Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2011 г. N Ф09-2998/11 по делу N А60-2658/2010

23 июня 2011 г.

N Ф09-2998/11-С5 Дело N А60-2658/2010-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганснабсбыт" (ИНН: 4501115063; далее - общество "Курганснабсбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2010 по делу N А60-2658/2010-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Курганснабсбыт" - Шабунина Е.Я., конкурсный управляющий (определение Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2010 по делу N А34-526/2009);

открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Макси" (ИНН: 5046065240; далее - общество "Инвестиционная компания "Макси") - Аникина Т.В. (доверенность от 17.09.2010).

Общество "Курганснабсбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Инвестиционная компания "Макси" о взыскании 331 807 175 руб. 54 коп., в том числе 288 171 245 руб. задолженности по оплате стоимости уступленного права требования по договору уступки права требования от 01.02.2008, 43 635 930 руб. 54 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2008 по 26.01.2010 с начислением процентов по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования в размере 8,75 % годовых.

До вынесения судом первой инстанции решения истец заявил ходатайство об изменении основания иска и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 288 171 245 руб. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, в порядке применения последствий недействительности сделки. Данные изменения приняты арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.03.2010 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уральского завода прецизионных сплавов" (далее общество "УК УЗПС").

Решением суда от 03.12.2010 (судья Койнова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Курганснабсбыт" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права - п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что требование общества "Инвестиционная компания "Макси", основанное на признанном недействительным договоре уступки права требования от 01.02.2008, включено в реестр требований кредиторов общества "УК УЗПС" и может быть удовлетворено за счет имущества общества "УК УЗПС". По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом доказан факт получения ответчиком права требования к обществу "УК УЗПС" на сумму 288 171 245 руб.

Общество "Инвестиционная компания "Макси" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Курганснабсбыт" - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2010 по делу N А34-1859/2010 удовлетворены исковые требования общества "Инвестиционная компания "Макси" к обществу "Курганснабсбыт" о признании недействительным договора уступки права требования от 01.02.2008, заключенного между обществом "Инвестиционная компания "Макси" и обществом "Курганснабсбыт".

При рассмотрении дела N А34-1859/2010 арбитражный суд установил, что между обществом "Курганснабсбыт" (кредитор) и обществом "Инвестиционная компания "Макси" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 01.02.2008, на основании которого кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования с общества "УК УЗПС" долга в размере 288 171 245 руб., возникшего на основании договора займа от 14.06.2006 N 2ККС и дополнительных соглашений к нему от 14.07.2007 и 20.12.2007. Стоимость уступаемого права требования составила 288 171 245 руб.

В связи с тем, что договор уступки права требования от 01.02.2008 заключен генеральным директором общества "Инвестиционная компания "Макси" с нарушением ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор признан Арбитражным судом Курганской области недействительным.

Общество "Курганснабсбыт", полагая, что общество "Инвестиционная компания "Макси" имеет право требования к обществу "УК УЗПС" суммы долга в размере 288 171 245 руб., основанное на договоре уступки права требования от 01.02.2008, признанном судом недействительным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия предусмотренных п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика заявленной денежной суммы, поскольку отсутствуют доказательства фактического получения обществом "Инвестиционная компания "Макси" денежных средств в сумме 288 171 245 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2010 по делу N А34-1859/2010 заключенный между обществом "Инвестиционная компания "Макси" и обществом "Курганснабсбыт" договор уступки права требования от 01.02.2008 признан недействительным (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение обществом "Инвестиционная компания "Макси" от истца денежных средств в сумме 288 171 245 руб., суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что оснований для взыскания с ответчика указанной суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В удовлетворении исковых требований обществу "Курганснабсбыт" отказано правомерно.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2011 обществу "Курганснабсбыт" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2000 руб. до окончания кассационного производства. Поскольку ко дню рассмотрения жалобы доказательств уплаты государственной пошлины в суд кассационной инстанции не представлено, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2010 по делу N А60-2658/2010-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганснабсбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курганснабсбыт" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко М.Г. Митина