Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф09-10595/07 по делу N А50-5660/2007

Екатеринбург

18 декабря 2007 г.

N Ф09-10595/07-С2 Дело N А50-5660/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Селина Антона Юрьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу N А50-5660/07 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.01.2007 N 239 недействительным в части дополнительно начисленных: единого социального налога (далее - ЕСН) за 2003 г. в сумме 41 403 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2003 г. в сумме 7649 руб. 28 коп., соответствующих пеней, в части неподтверждения возмещения из бюджета НДС за I квартал 2003 г. в сумме 263 013 руб. 94 коп., за II квартал 2003 г. в сумме 13 340 руб. 42 коп., за IV квартал 2003 г. в сумме 53 734 руб. 32 коп., в части неуменьшения налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 г. от предпринимательской деятельности в сумме 93 945 руб.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой выявлены факты допущенного предпринимателем занижения налоговой базы по НДФЛ за 2003 г., ЕСН за 2003 г. и НДС за III квартал 2003 г. и завышения суммы налогового вычета по НДС за I квартал 2004 г.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2007 (судья Зверева Н.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части, касающейся дополнительно начисленных ЕСН за 2003 г. в сумме 41 403 руб. 00 коп., НДФЛ за 2003 г. в сумме 93 945 руб. 00 коп., НДС за III квартал 2003 г. в сумме 7649 руб. 28 коп., соответствующих пеней. Суд первой инстанции признал необоснованными выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по указанным налогам. Кроме того, суд первой инстанции признал решение инспекции недействительным в части, касающейся неподтверждения возмещения из бюджета НДС за I квартал 2003 г. в сумме 93 334 руб. 29 коп., за II квартал 2003 г. в сумме 13 340 руб. 42 коп., за IV квартал 2003 г. в сумме 53 734 руб. 32 коп. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у предпринимателя права на налоговые вычеты и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права. В остальной части в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 (судьи Борзенкова И.В., Грибиниченко О.Г., Сафонова С.Н.) решение суда изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части, касающейся доначисления ЕСН за 2003 г. в сумме 41 403 руб. 00 коп., НДС за III квартал 2003 г. в сумме 7649 руб. 28 коп., соответствующих пеней, в части не уменьшения НДФЛ за 2003 г. в сумме 93 945 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении требований предпринимателя отказано. В числе прочих требований апелляционный суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика о признании решения инспекции недействительным в части, касающейся неподтверждения возмещения из бюджета НДС за I, II и IV кварталы 2003 г., поскольку оспариваемое решение инспекции не содержит выводов о не подтверждении или об отказе в возмещении налогоплательщику НДС за указанные налоговые периоды.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части, касающейся неподтверждения возмещения из бюджета НДС за I квартал 2003 г. в сумме 93 334 руб. 29 коп., за II квартал 2003 г. в сумме 13 340 руб. 42 коп., за IV квартал 2003 г. в сумме 53 734 руб. 32 коп., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу положений ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма заявленных налогоплательщиком в налоговой декларации налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее, чем через три месяца, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговые вычеты по НДС за I, II и IV кварталы 2003 г. в указанных налогоплательщиком суммах в соответствующих налоговых декларациях не заявлялись и не были предметом исследования при проведении налоговой проверки, вследствие чего оспариваемое решение инспекции не содержит выводов о не подтверждении или об отказе в возмещении НДС за указанные налоговые периоды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика о признании оспариваемого решения инспекции недействительным в части неподтверждения возмещения из бюджета НДС за I, II и IV кварталы 2003 г., в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу N А50-5660/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Селина Антона Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Н. Суханова Н.Л. Меньшикова