Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф09-2177/14 по делу N А76-16229/2012

Екатеринбург

04 февраля 2015 г.

Дело N А76-16229/2012

Судья Арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Пановой Александры Сергеевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А76-16229/2012 Арбитражного суда Челябинской области о признании открытого акционерного общества "Южно-Уральские машиностроительные заводы" (далее - общество "ЮУМЗ", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2013 общество "ЮУМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Открытое акционерное общество "Инжиниринговый центр "Русская газовая центрифуга" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений собраний кредиторов должника от 31.07.2013(05.08.2013) и от 15.10.2013.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2014 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений по 4,5, и 8 (дополнительному) вопросам повестки дня собрания кредиторов от 31.07.2013 (05.08.2013), по 6 (дополнительному) и 8 (дополнительному) вопросам повестки дня собрания кредиторов от 15.10.2013; указанные решения собрания кредиторов признаны недействительными; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Полагая, что постановление суда апелляционной инстанции является незаконным и затрагивает ее права и законные интересы, Панова А.С. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и оставить в силе определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2014.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В отношении порядка обжалования определения, принимаемого по результатам рассмотрения заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, п. 5 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена специальная норма.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 указанного Закона.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

Таким образом, в силу п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, вынесенное по результатам проверки законности определения суда первой инстанции от 19.06.2014 об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Пановой А.С. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба возвращена как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, заявленные Пановой А.С. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и предоставления отсрочки по уплате госпошлины не рассматриваются.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Пановой Александры Сергеевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу N А76-16229/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова