Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф09-9663/14 по делу N А71-10552/2014

Екатеринбург

05 февраля 2015 г.

Дело N А71-10552/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2014 в части привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А71-10552/2014 по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" Зиятдиновой Ф.С. к Савельеву Виктору Трофимовичу, Савельевой Надежде Николаевне, Савельеву Роману Викторовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, об отмене решений о государственной регистрации,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шемякиной Татьяны Валерьевны, Шемякина Кирилла Анатольевича, Шемякина Артема Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов",

УСТАНОВИЛ:

Зиязтдинова Ф.С. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Савельеву В.Т., Савельевой Н.И., Савельеву Р.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, об отмене решений о государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2014 исковое заявление Зиятдиновой Ф.С. принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов".

Не согласившись с указанным судебным актом, Зиязтдинова Ф.С. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда от 22.09.2014 в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов".

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации обжалование определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусматривает.

Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

При этом следует иметь в виду, что возражения в отношении указанного судебного акта могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Оденцова