Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф09-3844/13 по делу N А47-11260/2012

Екатеринбург

05 февраля 2015 г.

Дело N А47-11260/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2014 по делу N А47-11260/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

Министерства - Смирнова В.Е. (доверенность от 27.03.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Южуралпроект" (далее - общество "Южуралпроект") - Морозов А.Ю. (доверенность от 15.01.2015).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Южуралпроект" о взыскании 258 646 руб. 47 коп., в том числе 245 616 руб. 21 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 10.07.2008 N 05-05/468, 13 030 руб. 26 коп. пеней за период с 01.04.2011 по 01.07.2012.

Общество"Южуралпроект" подало встречный иск о взыскании 1 353 805 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 04.08.2009 по 09.02.2012.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2013 с общества "Южуралпроект" в пользу Министерства взыскано 258 646 руб. 47 коп., в том числе 245 616 руб. 21 коп. основного долга и 13 030 руб. 26 коп. пеней; в удовлетворении встречного искового требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/2013 принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2014 (судья Штырник В.М.) в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования общества "Южуралпроект" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (судьи Румянцев А.А., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на невозможность применения Правил определения арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), ввиду того что право собственности на арендуемый участок не разграничено.

Заявитель жалобы указал на несостоятельность доводов ответчика о несоответствии установленной на основании рыночной оценки размера арендной платы принципу экономической обоснованности, поскольку размер арендной платы определен на основании рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете об оценке, подготовленного независимым оценщиком, результаты которого в судебном порядке не оспаривались, и определен в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 12.10.2009 N 530-п "Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".

По мнению Министерства, судами неверно определен ответчик по встречному исковому требованию, поскольку оно является лишь администратором доходов, получаемых от арендной платы за земельные участки, и не может ими пользоваться.

Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае к ответчику могут быть предъявлены требования о возмещении убытков в порядке ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания сумм за пользование чужими денежными средствами, кроме того, судами не принят во внимание контррасчет, так как, по мнению подателя апелляционной жалобы, расчет начисленной арендной платы для взыскания излишне уплаченной суммы арендной платы должен включать индекс инфляции.

Министерством отмечено, что удовлетворением встречного искового заявления общества "Южуралпроект" нарушено установленное Конституцией Российской Федерации разграничение предметов ведения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества "Южуралпроект" просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Министерством и обществом "Южуралпроект" заключен договор от 10.07.2008 N 05-05/468 (далее - договор N 05-05/468) аренды земельного участка, кадастровый номер 56:44:0453017:27, общая площадь 1826 кв. м, местоположение: Оренбургская обл., г.Оренбург, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:44:0453017; разрешенное использование (назначение): строительство административного здания проектно-конструкторского бюро в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 23.06.2008 N 44/08-10-20131 (кадастровый паспорт - приложение N 1 к договору аренды, являющийся его неотъемлемой частью) (далее - земельный участок). Категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 8.1 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Срок действия договора определен с 01.07.2008 по 31.05.2015 согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения от 27.02.2010 к договору N 05-05/468.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 11.03.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области за номером 56-56-01/074/2010-003, что подтверждается проставленной на дополнительном соглашении регистрационной надписью.

Арендная плата по договору N 05-05/468 была определена на основании отчёта рыночной стоимости, выполненного независимым оценщиком "Центр оценки "Оренбургский дом", и установлена в размере 696 639 руб. в год или 58 053 руб. 25 коп. в месяц на период с 01.07.2008 по 31.05.2009, что закреплено в п. 3.1 договора.

Как следует из п. 3.4 договора, размер арендной платы, установленный в соответствии с п. 3.1 договора, изменяется ежегодно путем корректировки на индекс потребительских цен, устанавливаемый постановлением Правительства Оренбургской области. Размер арендной платы также изменяется: в связи с изменением федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и закона и иных нормативных правовых актов Оренбургской области; в связи с изменением существенных характеристик земельного участка (площади, категории, вида разрешенного использования, обременения). В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с п. 3.4. и 6.1. договора аренды, между Министерством и обществом "Южуралпроект" были заключены Дополнительные соглашения: от 15.06.2009 N 05 - 05/584; от 11.12.2009 N 05 - 05/652; от 27.02.2010 N 05 - 05/686; от 15.06.2010 N 07 - 05/22.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 дополнительного соглашения от 15.06.2009 N 05 - 05/584 и пунктами 1, 2 соглашения от 11.12.2009 N 05 -05/652 арендная плата за период с 01.06.2009 по 30.04.2010 составляет 699 251 руб. 40 коп. Разница в сумме арендных платежей за период с июня по ноябрь 2009 года в сумме 31 784 руб.16 коп. должна была внесена арендатором в течение 10 дней со дня подписания Дополнительного соглашения от 11.12.2009 N 05 - 05/652, за оставшийся период с 01.12.2009 по 30.04.2010 арендные платежи должны вноситься арендатором ежемесячно по 63 568 руб. 31 коп., согласно расчету арендной платы и графику арендных платежей (приложение N 3 к договору), в срок не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от 15.06.2010 N 07 -05/22, арендная плата за период с 01.05.2010 по 30.04.2011 составляет 844 441 руб. 42 коп. и должна была вноситься арендатором ежемесячно равными долями, в срок не позднее десятого числа текущего месяца.

Между Министерством и обществом "Южуралпроект" было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 18.11.2011 N 07-05/262 в связи с выкупом земельного участка.

Согласно п. 2 данного соглашения внесение арендной платы производится по договору аренды из расчета до даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в соответствии с договором купли-продажи.

Все дополнительные соглашения и соглашение о расторжении зарегистрированы в установленном законом порядке.

Между Министерством (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор от 28.11.2011 N 07-04/99 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:44:0453017:27. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 10.02.2012.

Министерство, ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате (начиная с 01.04.2011) в сумме 258 646 руб. 47 коп., в том числе 245 616 руб. 21 коп. основного долга и 13 030 руб. 26 коп. пени за период с 01.04.2011 по 01.07.2012, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Ответчик, полагая, что у Министерства возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы, ввиду вступления в действие Постановления N 582, в силу которого размер арендной платы не должен превышать предельно допустимый размер арендной платы, установленный указанными Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, обратился со встречным иском в суд о взыскании с Министерства суммы 1 353 805 руб. 30 коп. в результате излишне внесенной арендной платы за период с 04.08.2009 по 09.02.2012.

Отказывая в удовлетворении иска Министерства и удовлетворяя встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Часть 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом "д" п. 3 Правил определения арендной платы, утвержденных Постановлением N 582 установлен предельный размер арендной платы - 2 % от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку в рассматриваемой ситуации размер арендной платы, взимаемой Министерством с общества "Южуралпроект" в рамках заключенного ими договора аренды, значительно превышал 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, у общества "Южуралпроект" отсутствует задолженность по арендной плате, как и основания для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Принимая во внимание данное обстоятельство, регулируемый характер цен, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчет арендной платы по договору в данном случае должен производиться с учетом ограничений, установленных п. 3 Постановления N 582, а именно: размер годовой арендной платы не должен превышать 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Таким образом, размер годовой арендной платы, согласованный сторонами в договоре, превышает предельный размер арендной платы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 15837/11, заключается в том, что п. 3 (подпункты "а" - "д") Правил определения арендной платы для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку общество "Южуралпроект" в период с 04.08.2009 по 09.02.2012 вносило арендную плату в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, суды сделали верный вывод о возникновении на стороне Министерства неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу общества.

Довод Министерства о неправильном определении ответчика по встречному иску правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно Закону Оренбургской области от 13.12.2011 N 637/152-V-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" Министерство является главным администратором доходов, получаемых от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в силу ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принимает решение о возврате излишне уплаченных арендных платежей в бюджет; последующее распределение денежных средств, поступивших от истца в бюджет, не имеет отношения к спорным отношениям, имеющим гражданско-правовую природу, тогда как отношения, регулируемые Бюджетным кодексом Российской Федерации, являются публично-правовыми, а ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы за пользование земельным участком является публично-правовое образование, от имени которого заключен договор.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании указанных норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2014 по делу N А47-11260/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев И.А. Татаринова