Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2010 г. N Ф09-8670/10 по делу N А50-3733/2010

Екатеринбург

20 октября 2010 г.

N Ф09-8670/10-С6 Дело N А50-3733/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф09-8670/10 по делу N А50-3733/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 17АП-6374/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2010 г. N Ф09-7329/10-С6 по делу N А50-40485/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 17АП-4794/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фандем" (далее - общество "Фандем") на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 по делу N А50-3733/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "Фандем" - Мандругина Т.В. (доверенность от 16.02.2010);

индивидуальный предприниматель Климова Галина Анатольевна (далее - предприниматель), свидетельство от 27.09.2004.

Общество "Фандем" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения в сумме 230 890 руб. 39 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 300 руб. и на уплату государственной пошлины в сумме 9617 руб. 81 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 148).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 (судья Касьянов А.Л.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Фандем" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, отсутствие зарегистрированного права собственности на нежилые помещения не лишает его права на пользование и распоряжением ими. В связи с чем, учитывая установленный судебными актами по делу N А50-40485/2009 факт пользования предпринимателем указанным недвижимым имуществом в период с 01.04.2008 по 31.05.2009, общество "Фандем" полагает, что является потерпевшим в смысле ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных ней доводов, просит судебные акты оставить в силе.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Еврокапитал" и обществом "Фандем" подписан инвестиционный договор от 20.04.2007.

Во исполнение данного договора по акту приема-передачи помещения от 15.01.2008 общество "Еврокапитал" передало обществу "Фандем" помещение площадью 97,6 кв. м, расположенное на третьем этаже завершенного строительством торгового центра по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, д. 49б.

На основании инвестиционного договора от 20.04.2007, акта о выполнении условий данного договора от 03.09.2009, акта приема-передачи помещения от 20.04.2009 зарегистрировано право собственности общества "Фандем" на встроенное нежилое помещение площадью 90,7 кв. м, номер на поэтажном плане 3, расположенное на третьем этаже здания торгового комплекса, находящегося по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, д. 49б, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2009 произведена запись о регистрации N 59-59-02/029/2009-137.

Ранее, обществом "Фандем" и предпринимателем подписан договор аренды от 01.04.2008, согласно которому предпринимателю во временное владение и пользование на срок до 31.03.2009 передано нежилое помещение площадью 97,6 кв. м, расположенное на третьем этаже торгового центра по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, д. 49б. Арендная плата составляет 107 360 руб. в месяц (п. 3.1 договора).

Обществом и предпринимателем подписан договор аренды от 01.03.2009, согласно которому предпринимателю во временное владение и пользование на срок до 31.12.2009 передано нежилое помещение площадью 92,1 кв. м, расположенное на третьем этаже указанного торгового центра. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что арендная плата составляет 46 050 руб. в месяц.

Предпринимателем внесена арендная плата в сумме 512 600 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2009 по делу N А50-13782/2009 отказано в удовлетворении иска общества "Фандем" к предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате в связи с тем, что договоры аренды от 01.04.2008 и от 01.03.2009 являются ничтожными сделками на основании ст. 608, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебными актами по делу N А50-40485/2009 Арбитражного суда Пермского края отказано в удовлетворении иска предпринимателя к обществу "Фандем" о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной по недействительным договорам аренды от 01.04.2008 и от 01.03.2009 арендной платы. Данными судебными актами установлено, что предприниматель пользовался спорным помещением в период с 01.04.2008 по 31.05.2009.

Полагая, что предприниматель неосновательно сберег плату за пользование названным помещением, общество "Фандем" обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что право собственности общества "Фандем" на спорное помещение возникло с 03.11.2009 (с момента его государственной регистрации), поэтому у него отсутствует право на взыскание суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования предпринимателем данным помещением в спорный период.

Между тем выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А50-40485/2009 Арбитражного суда Пермского края судами установлено, что по инвестиционному договору от 20.04.2007 общество "Фандем" передает обществу "Еврокапитал" инвестиции, необходимые для осуществления строительства трехэтажного здания торгового комплекса с цокольным этажом ориентировочной общей площадью 5171 кв. м, расположенного в районе кинотеатра "Мелодия" в г. Березники Пермского края (в районе дома N 113 по ул. Ломоносова в г. Березники), доля общества "Фандем" в инвестиционном проекте составляет 4,89% и соответствует праву на оформление права собственности на 215,88 кв. м функциональных площадей данного торгового комплекса, расположенных на его третьем этаже (раздел 2 договора). Сторонами данного договора подписан акт от 19.02.2008 выполнения условий инвестиционного договора, согласно которому общество "Еврокапитал" передает обществу "Фандем" нежилые помещения площадью 97,6 кв. м, 89, 3 кв. м и 75,5 кв. м, расположенные на третьем этаже указанного торгового центра, а также 651/10000 доли в праве общей долевой собственности на помещения общего пользования площадью 1284,6 кв. м.

Таким образом, строительство спорного помещения осуществлено по заказу и на средства истца. В этом случае на стороне лица, которое пользовалось нежилым помещением во вновь возведенном здании до момента государственной регистрации права собственности на это помещение возникает неосновательное обогащение за счет лица, по заказу и на средства которого данное помещение построено.

Судами по делу N А50-40485/2009 Арбитражного суда Пермского края также установлено, что предприниматель использовал спорное помещение для осуществления предпринимательской деятельности с момента передачи 01.04.2008 по 31.05.2009, данный факт им не оспаривается, а общество "Фандем", являясь законным владельцем данного помещения, несло бремя его содержания, отсутствие же у общества "Фандем" права собственности на указанное помещение в момент его передачи предпринимателю по договору аренды не освобождает последнего от обязанности вносить плату за фактическое пользование имуществом. В противном случае неосновательное обогащение возникает на стороне предпринимателя, для которого пользование окажется безвозмездным.

Вывод суда апелляционной инстанции, сделанный им на основании ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" и положений п. 1.12, 2.3 инвестиционного договора от 20.04.2007 о том, что объект строительства по договору инвестирования находится в режиме общей долевой собственности сторон данного договора, до государственной регистрации права собственности на такой объект (его часть) право распоряжения у инвестора отсутствует, передача застройщиком помещений по акту такого права также не порождает, сделан без учета следующего.

Как следует из п. 2.3.1 инвестиционного договора от 20.04.2007, доля общества "Фандем" в инвестиционном проекте - строящемся трехэтажном здании торгового комплекса с цокольным этажом - соответствует праву на оформление права собственности на 215,88 кв. м функциональных площадей строящегося торгового комплекса, расположенных на его третьем этаже, план которых приведен в приложении N 1 к договору.

По акту приема-передачи помещения от 15.01.2008 обществу "Фандем" было передано помещение площадью 97,6 кв. м на третьем этаже завершенного строительством торгового центра, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, д. 49б.

Впоследствии право собственности общества "Фандем" на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Правопритязаний каких-либо лиц на данное помещение не установлено.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства являются значимыми для правильного разрешения настоящего дела, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, при котором суду надлежит разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 по делу N А50-3733/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.Ю. Смирнов А.А. Столяров