Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф09-7502/13 по делу N А50-23159/2012

Екатеринбург

05 февраля 2015 г.

Дело N А50-23159/2012

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Шершон Н.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кораблевой Екатерины Евгеньевны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А50-23159/2012 Арбитражного суда Пермского края о признании общества с ограниченной ответственностью "Предприятие с иностранными инвестициями "Еврокапитал" (ИНН 5903089760, ОГРН 1085903005748) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Предприятие с иностранными инвестициями "Еврокапитал" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 в рамках дела N А50-23159/2012 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N210-ФЗ.

Конкурсный кредитор должника Кораблева Е.Е. 30.07.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 30.09.2010, заключенного между должником и Кораблевой Е.Е., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2014 в удовлетворении требований Кораблевой Е.Е. отказано.

Не согласившись с названным определением, Кораблева Е.Е. обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 07.11.2014 об отказе в признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности.

Определением апелляционного суда от 24.11.2014 апелляционная жалоба Королевой Е.Е. оставлена без движения, в связи с нарушением Королевой Е.Е. требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения допущенных нарушений Кораблевой Е.Е. установлен срок до 15.12.2014.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 апелляционная жалоба Кораблевой Е.Е. возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок.

Кораблева Е.Е. обратилась с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 17.12.2014, в которой просит указанное определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на своевременное исполнение ею требований, предусмотренного п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2015 кассационная жалоба Кораблевой Е.Е. принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 05.02.2015.

До рассмотрения настоящей кассационной жалобы 04.02.2015 от Кораблевой Е.Е. поступило ходатайство, в котором заявитель просит принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

По смыслу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от кассационной жалобы не может быть принят судом, если такой отказ противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство Кораблевой Е.Е. об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что заявленный отказ не противоречит закону или иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по кассационной жалобе Кораблевой Е.Е. на основании ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Кораблевой Екатерины Евгеньевны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А50-23159/2012 Арбитражного суда Пермского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Н.В. Шершон И.В. Матанцев