Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф09-9/15 по делу N А47-12450/2013

Екатеринбург

06 февраля 2015 г.

Дело N А47-12450/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 5612012682, ОГРН: 1025601027836; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2014 по делу N А47-12450/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по тому же делу.

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская больница N 4" города Орска (ИНН: 5615003069, ОГРН: 1025602002425; далее - ГАУЗ "ГБ N 4") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к ГАУЗ "ГБ N 4" с иском о взыскании 26 720 руб. 60 коп. ущерба по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Миронова Марина Александровна (далее - Миронова М.А., третье лицо).

Решением суда от 29.07.2014 (судья Пирская О.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (судьи Плаксина Н.Г., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что фактически страховой случай, являющийся основанием для выдачи листка нетрудоспособности, наступил; отсутствие в медицинской амбулаторной карте больного записи, при условии утери карточки учреждением, не свидетельствует об отсутствии заболеваний у Мироновой М.А. и неправомерности выдачи листков нетрудоспособности, так как законодатель предусмотрел, что подтверждением наступления страхового случая являются записи в медицинской документации амбулаторного (стационарного) больного, а не выданный бланк листка нетрудоспособности.

Учреждение ссылается на то, что доказательств выдачи дубликата амбулаторной карты с записями, подтверждающими временную нетрудоспособность Мироновой М.А., ГАУЗ "ГБ N 4" не представило; представленные записи результатов анализа крови Мироновой М.А. в журнале лабораторных исследований без патологии, что может подтверждать факт обращения Мироновой М.А в медицинское учреждение, но не наличие у нее временной нетрудоспособности; на странице журнала лабораторных исследований с результатами Мироновой М.А. от 01.10.2012 явно видны исправления следующей даты записей результатов лабораторных исследований ("02.10.2012"); в данном журнале исследований не указаны инициалы пациента Мироновой М.А., поэтому нельзя утверждать, что записи результатов анализов являются результатами Мироновой М.А.; свидетели состоят в трудовых отношениях с ГАУЗ "ГБ N 4", следовательно, являются заинтересованными в исходе дела, они не подтвердили фактические обстоятельства дела - наличие временной нетрудоспособности Мироновой М.А. в оспариваемый период; результаты анализов крови не были вклеены в амбулаторную карту Мироновой М.А.; журнал флюорографических исследований не представлен; представленные копии документов не могут являться допустимыми доказательствами по делу и не доказывают факт временной нетрудоспособности Мироновой М.А., а всего лишь подтверждают факт медицинского обследования пациента, но не его временную нетрудоспособность, т.е. наличие страхового случая.

Учреждение указывает на то, что листки нетрудоспособности были выданы при отсутствии страхового случая, допущенные лечебным учреждением нарушения повлекли незаконную выплату пособий по временной нетрудоспособности, чем нанесен ущерб бюджету учреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе внеплановой проверки ГАУЗ "ГБ N 4", проведенной учреждением, выявлены нарушения п. 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности), предусматривающего, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляются медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающего необходимость временного освобождения его от работы.

Учреждение, установив, что выдача листков нетрудоспособности Мироновой М.А. была осуществлена без записей в медицинской документации о состоянии её здоровья, в связи с чем страховой случай (временная нетрудоспособность) не наступил; нарушение врачами ГАУЗ "ГБ N 4" Порядка выдачи листков нетрудоспособности повлекло необоснованную выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 26 720 руб. 60 коп. и возникновение у учреждения убытков в данной сумме, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинения в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности; само по себе нарушение Порядка выдачи листков нетрудоспособности, допущенное при оформлении медицинскими работниками листков временной нетрудоспособности, не свидетельствует об отсутствии страхового случая, являющегося основанием для выдачи листка нетрудоспособности.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации, в состав которого входят исполнительные органы, в частности региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации. Средства Фонда направляются в том числе на выплату пособий по временной нетрудоспособности (п. 1, 3 и 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации).

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно п. 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Выдача листков нетрудоспособности осуществляется лечащими врачами медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Установив, что ответчиком были выданы листки нетрудоспособности Мироновой М.А. с периодом освобождения от работы с 25.09.2012 по 05.10.2012, с 08.10.2012 по 12.10.2012, с 31.10.2012 по 14.11.2012; из представленной медицинской карты амбулаторного больной следует, что записи, подтверждающие данные страховые случаи по временной нетрудоспособности, в карте отсутствуют, кроме больничного листа, оформленного врачом Жузбаевым К.Ж.; из пояснений врачей ГАУЗ "ГБ N 4" - Бедновой О.В., Череповой Л.В., Переседовой М.Д., вызванных в качестве свидетелей, следует, что записи в амбулаторной карте не отсутствуют, а амбулаторная карта больного утеряна; Миронова М.А. была на больничном с 25.09.2012 по 28.09.2012, врач 28.09.2012 осмотрел больную, сделал коррекцию лечения, продлил больничный лист на 3 дня, 01.10.2012 терапевт направил больную на рентген, по результатам исследования направил к ЛОР - врачу, Черепова Л.В. больничный лист не открывала, а продлевала 05.10.2012 после терапевта 01.10.2012, пояснила, что записи от 01.10.2012 сделаны рентгенологом; Переседова М.Д. пояснила, что больную Миронову М.А. не помнит, карточка больной утеряна, Миронова М.А. подавала больничный лист на закрытие с 31.10.2012, диагноз - гипертоническая болезнь; в журнале учета амбулаторных назначений имеется запись N 1426 Миронова М.А., записи N 1 на 01.10.2012 также значится Миронова М.А., в журнале выдачи больничных листов имеется запись: "Миронова с 08.10-22.10 врач Жузбаев, диагноз остеохондроз", в журнале лабораторных исследований имеется запись результатов анализов Мироновой М.А., журнал флюорографических исследований подтверждает факт прохождения флюорографии Мироновой М.А., суды пришли к обоснованным выводам о том, что Миронова М.А. имела заболевание и находилась на лечении, в связи с чем были выданы листки нетрудоспособности; представленные в материалы дела доказательства не опровергают факт наличия у Мироновой М.А. заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности; отсутствие в медицинской амбулаторной карте Мироновой М.А. записи, при условии утери карточки учреждением, не свидетельствует об отсутствии у неё заболеваний и неправомерности выдачи листков нетрудоспособности; фактически страховой случай, являющийся основанием для выдачи листка по нетрудоспособности, наступил, следовательно, ответчик обоснованно выдал Мироновой М.А. листок нетрудоспособности; формальное нарушение порядка оформления листков нетрудоспособности лечебным учреждением либо неправильное заполнение амбулаторных карт само по себе не свидетельствует об отсутствии страхового случая, являющегося основанием для выдачи листка нетрудоспособности.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9383/13 гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинения в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В данном случае отсутствие страхового случая установлено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2014 по делу N А47-12450/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

Д.В.Жаворонков Ю.В.Вдовин