Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2018 г. N Ф09-4289/18 по делу N А60-41798/2017

Екатеринбург

06 августа 2018 г.

Дело N А60-41798/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г. Н.,

судей Сирота Е. Г., Черемных Л. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салтыкова Анатолия Юрьевича (далее - предприниматель Салтыков А.Ю.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 по делу N А60-41798/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Салтыков А.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - общество "Реал") о взыскании 108 545 руб. задолженности по договору от 01.01.2015 N 04/01-15, 32 609 руб. 20 коп. неустойки за периоды с 26.06.2015 по 26.07.2017, с 03.07.2015 по 26.07.2017, с 12.07.2015 по 21.07.2017.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистические системы" (далее - "Транспортно-логистические системы").

Решением суда от 18.01.2018 (судья Марьинских Г.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (судьи Бородулина М.В., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Салтыков А.Ю. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, надлежащее исполнение истцом обязательств по договору оказания услуг перевозки груза автомобильным транспортом. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание доказательства оказания услуг перевозки предпринимателем Салтыковым А.Ю., представленные в материалы дела истцом. При этом предприниматель Салтыков А.Ю. указывает на ошибочность выводов судов о доказанности факта оказания ответчику транспортных услуг третьим лицом силами истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, общество "Реал" (заказчик) и предприниматель Салтыков А.Ю. (исполнитель) 01.01.2015 заключили договор на оказание услуг по перевозке груза N 04/01-15 (далее - договор от 01.01.2015 N 04/01-15).

Факт заключения договора от 01.01.2015 N 04/01-15 сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2015 N 04/01-15 исполнитель обязуется осуществлять по заявке (заданию) заказчика перевозку грузов автомобильным транспортом, оборудованным рефрижераторной установкой, передавать вверенные ему грузы в соответствии с указаниями заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями данного договора. Исполнитель оказывает услуги, указанные в пункте 1.2 договора, в соответствии с заявкой, представленной заказчиком (пункт 1.3 договора от 01.01.2015 N 04/01-15).

В силу пункта 2.1 договора от 01.01.2015 N 04/01-15 перевозка грузов выполняется исполнителем на основании заявки, представляемой заказчиком. Маршрут использования автотранспорта определяется заказчиком в заявке на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 2.6 договора от 01.01.2015 N 04/01-15, подписанная исполнителем товарно-транспортная накладная является подтверждением принятия груза к перевозке, а также заявки на перевозку груза к исполнению и согласием с условиями перевозки.

В обоснование заявленных исковых требований предприниматель Салтыков А.Ю. сослался на оказание обществу "Реал" в июне 2015 года услуг по перевозке грузов согласно маршрутным листам от 10.06.2015 N 000002640, от 18.06.2015 N 000002764, от 24.06.2015 N 000002894 (в указанных маршрутных листах в качестве водителя указан Салтыков А.Ю.), при этом данные услуги истцу ответчиком не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные в июне 2015 года услуги по договору от 01.01.2015 N 04/01-15 составила 108 545 руб.

Предъявленная истцом претензия от 14.06.2017 N 34 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

С учетом вышеизложенного предприниматель Салтыков А.Ю. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против заявленных исковых требований общество "Реал", признавая факт осуществления доставки груза, указало, что услуги по перевозке оказаны ответчику не истцом, а обществом "Транспортно-логистические системы".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суды, установив факт оказания обществом "Транспортно-логистические системы" обществу "Реал" спорных транспортных услуг с привлечением водителя Салтыкова А.Ю., придя к выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг по перевозке груза согласно представленным маршрутным листам на основании договора перевозки, заключенного между истцом и ответчиком, не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор от 01.01.2015 N 04/01-15, маршрутные листы от 10.06.2015 N 000002640, от 18.06.2015 N 000002764, от 24.06.2015 N 000002894, подписанные ответчиком и третьим лицом заявки на перевозку груза от 09.06.2015 N 85, от 17.06.2015 N 93 и от 23.06.2015 N 98 (Салтыков А.Ю. указан в качестве водителя), в пункте 4 которых содержится ссылка на названные маршрутные листы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, акты оказания услуг от 15.06.2015 N 534 на сумму 108 375 руб., от 30.06.2015 N 595 на сумму 253 358 руб. с реестрами перевозок, счетами-фактурами от 15.06.2015 N 534 и от 30.06.2015 N 595, платежные поручения от 24.06.2015 N 371, от 03.07.2015 N 391, от 09.07.2015 N 402, акты взаимозачетов, суды, учитывая непредставление истцом в подтверждение осуществления спорных перевозок транспортных накладных (составление которых, в частности, предусмотрено пунктом 2.6 договор от 01.01.2015 N 04/01-15), а также неподписание со стороны ответчика актов от 10.06.2015 N 1, от 18.06.2015 N 2, от 24.06.2015 N 3, установив, что спорные транспортные услуги оказаны ответчику обществом "Транспортно-логистические системы" с привлечением к исполнению водителя Салтыкова А.Ю. и ответчиком оплачены, отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также подтверждающих оказание предпринимателем Салтыков А.Ю. обществу "Реал" транспортных услуг в указанный период (июнь 2015 года), при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций истцом не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предпринимателем Салтыковым А.Ю. не указано на факты, которые были не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и могли иметь юридическое значение для вынесения оспариваемых решения и постановления, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы судов.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Поскольку доказательства исследованы судами с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы заявителя подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Салтыков А.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018 по делу N А60-41798/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салтыкова Анатолия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Е.Г. Сирота Л.Н. Черемных