Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф09-4699/11 по делу N А60-40785/2010

05 сентября 2011 г.

N Ф09-4699/11 Дело N А60-40785/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кангина А. В., Черкезова Е. О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по Сысертскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее - казначейство, отделение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2011 по делу N А60-40785/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

казначейства - Надеждина Е.Е. (доверенность от 01.12.2010 N 13-17/6063);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество, взыскатель) - Усова С.В. (доверенность от 25.07.2011 N 66АА0765217).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании действий казначейства по возврату исполнительного листа от 27.07.2010 N 001047863, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-50829/09-С1 о взыскании долга с ГУ "24 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" в пользу общества, незаконными.

Решением суда от 04.02.2011 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе казначейство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами подлежащих применению положений ст. 166.1, абз. 4 ст. 215.1, ст. 219, 239, п. 1 ст. 242.1, ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703. Заявитель жалобы указывает на наличие у отделения в силу положений Бюджетного кодекса полномочий по исполнению исполнительных документов, содержащих лишь указание на взыскание фиксированной суммы бюджетных средств, а не процентов от суммы основного долга за определенный период.

Кроме того, по мнению отделения, судами необоснованно вменено казначейству нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", поскольку названные постановления нормой материального права не являются, прав и обязанностей не устанавливают, порядок исполнения судебного акта не регулируют.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 27.07.2010 общество направило в отделение для исполнения исполнительный лист серии АС N 001047863, выданный 16.02.2010 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-50829/2009 о взыскании с ГУ "24 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" 30 231,49 руб. основного долга, 2 011,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в сумме 1 289,73 руб., а также процентов на сумму долга в размере 30 231,49 руб. с 07.10.2009 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 9% с приложением заверенной копии решения суда и оригинала доверенности на лицо, подписавшее заявление.

Данный исполнительный лист принят отделением к исполнению. На расчетный счет взыскателя перечислена сумма основного долга, а также сумма расходов по уплате госпошлины.

Общество 13.08.2010 направило отделению заявление о приобщении расчета процентов для полного исполнения решения от 25.05.2009 по делу N А60-50829/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области, в котором изложен расчет процентов, произведенный по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями исполнительного листа N 001047863.

Сумма процентов за период с 07.10.2009 по день фактической уплаты долга (12.08.2010) составила 2 312,71 руб.

Письмом от 26.08.2010 казначейство возвратило названный исполнительный лист, исполненный в части взыскания фиксированных сумм с приложением заключения от 09.08.2010 N 13-18/1/4479, в котором указано, что в соответствии с нормами бюджетного законодательства и разъяснениями Федерального казначейства (письмо от 16.04.2010 N 42/9.3-04/91), его органы не наделены полномочиями по самостоятельному начислению процентов с сумм, взысканных с бюджетных учреждений.

Поскольку заинтересованное лицо не исполнило требования исполнительного листа в части перечисления процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга с 07.10.2009 по день фактической оплаты долга, т.е. по 12.08.2010 в размере 2 312,71 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на соблюдение обществом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации при направлении исполнительного лица казначейству, и отсутствие в связи с этим у отделения оснований для его неисполнения и возврата.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого действия недействительным.

В ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса (разд. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что правом на обращение в орган Федерального казначейства обладает, за исключением суда, именно взыскатель, при этом сообщаются реквизиты счета только взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса одновременно с исполнительным документом взыскатель или суд представляет в орган Федерального казначейства документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно: надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

На основании п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в п. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела и установлено судами, исполнительный лист серии АС N 001047863 от 16.02.2010 направлен взыскателем в отделение в полном соответствии с требованиями, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации, данный исполнительный лист отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве". Основания для возврата листа без исполнения в арбитражный суд у отделения отсутствовали.

Правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлены ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13, 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку информацией о сроке погашения основного долга, в первую очередь, обладает орган, на который возложены обязанности по исполнению судебных актов, то и расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с должника по день фактической уплаты долга должен производить орган, исполняющий судебный акт, по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным выше постановлением Пленумов.

Таким образом, отделение обязано после перечисления суммы основного долга произвести расчет процентов, подлежащих взысканию с должника по день фактической уплаты долга, и перечислить эту сумму взыскателю.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы отделения, изложенные в кассационной жалобе, о том, что расчет для исполнения исполнительного документа должен быть представлен в исполнительном листе в определенной сумме, а также об отсутствии у него полномочий самостоятельно производить расчет процентов, судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2011 по делу N А60-40785/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу отделения по Сысертскому району Управления Федерального казначейства по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов