Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2014 г. N Ф09-3204/14 по делу N А34-4808/2013

Екатеринбург

18 июня 2014 г.

Дело N А34-4808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Жаворонкова Д.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралэлектрощит" (ИНН: 4501170106, ОГРН: 1114501007015; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2013 по делу N А34-4808/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН: 1044515000001; далее - инспекция, налоговый орган) - Хизун Р.Н. (доверенность от 09.01.2014 N 04-12/00172).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 17.04.2013 N 46 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, от 17.04.2013 N 11 об отказе в применении вычета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 383 467 руб. 21 коп.

Решением суда от 21.11.2013 (судья Петрова И.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Арямов А.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, им правомерно применены налоговые вычеты по НДС по услугам, оказанным обществом с ограниченной ответственностью "СибТранс" (далее - общество "СибТранс") по договору транспортной экспедиции от 03.05.2012 N 26, поскольку услуги по перевозке груза оказаны данным контрагентом на территории Российской Федерации; названные услуги являются самостоятельными, не связаны с организацией международной перевозки и оснований для применения ставки 0% у данного контрагента не имелось; налогоплательщик и общество "СибТранс" не располагали документами, необходимыми для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% (подп. 4 п. 1 и подп. 4 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)); судами не исследован вопрос помещения товаров под таможенный режим экспорта на момент оказания услуг.

Налоговым органом представлен отзыв, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 г., поданной обществом (к возмещению заявлен налог в сумме 4 931 781 руб.), инспекцией составлен акт от 08.02.2013 N 437 и 17.04.2013 вынесены решения N 46 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 11 об отказе в возмещении НДС в сумме 406 965 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 17.06.2013 N 91 оспариваемые решения инспекции отменены в части отказа в возмещении НДС в сумме 23 497 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом "СибТранс" в отношении услуг, связанных с реализацией продукции на экспорт.

Налогоплательщик, полагая, что оспариваемые решения инспекции нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что налогоплательщиком неправомерно заявлен к вычету НДС в сумме 383 467 руб. 21 коп. по счетам-фактурам от 25.05.2012 N 11, от 19.06.2012 N 16, выставленным обществом "СибТранс" по оказанным им транспортно-экспедиционным услугам в рамках договора транспортной экспедиции в отношении оборудования (товара), находящегося в режиме экспорта, с целью осуществления налогоплательщиком международной перевозки товара во исполнение его обязательств по контрактам с "CATALINA ENGINEERING LTD", поскольку названные услуги связаны с международной перевозкой товаров и в соответствии с подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса подлежат обложению по ставке 0%.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 Кодекса.

Согласно подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса по налоговой ставке 0% облагаются услуги по международной перевозке товаров.

В целях данной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения указанного подпункта распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях ст. 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В соответствии со ст. 17 Кодекса налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять предусмотренную налоговым законодательством ставку налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2007 N 372-О, нулевая ставка НДС является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не может применять ее произвольно (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

Судами установлено, что налогоплательщиком на основании контрактов от 16.03.2012 N 11, от 05.09.2012 N 28, заключенных с "CATALiNA ENGINEERING LTD" поставлено оборудование в Республику Туркменистан на основании счетов-фактур и товарных накладных от 15.06.2012 N 16, от 01.06.2012 N 12, от 08.06.2012 N 14, от 17.05.2012 N 9, от 28.05.2012 N 11, от 27.06.2012 N 19, от 22.06.2012 N 17.

В соответствии с п. 1.1, 2.1 указанных контрактов обязанность по поставке продукции возложена на налогоплательщика; поставка осуществляется железнодорожным транспортом с отгрузкой с завода.

Факт доставки оборудования до Республики Туркменистан подтвержден железнодорожными накладными и грузовыми таможенными декларациями.

Во исполнение взятых на себя обязательств по выполнению условий контрактов налогоплательщиком с обществом "СибТранс" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 03.05.2012 N 26, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет налогоплательщика выполнить и организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, автомобильным и морским видом транспорта (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора транспортной экспедиции от 03.05.2012 N 26 экспедитор оказывает обществу услуги по оформлению и оплате провозных платежей, сборов и штрафов на перевозку грузов по территории России, стран СНГ и дальнего зарубежья; по доставке грузов со склада грузоотправителя до склада грузополучателя; информационные; по оформлению документов, необходимых для приема и выдачи грузов; погрузочно-разгрузочные, складские; страхование грузов; платежно-финансовые; таможенное оформление грузов и транспортных средств; прочие экспедиторские услуги, в том числе услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и контейнеров.

На основании поручений экспедитору от 05.06.2012 N 4, от 12.06.2012 N 5, от 19.06.2012 N 6 обществом "СибТранс" оказаны налогоплательщику услуги по погрузке, доставке товара со склада, находящегося по адресу: г. Курган, ул. Промышленная, до станции Курган Южно-Уральской железной дороги, о чем составлены отчеты экспедитора и акты.

Обществом "СибТранс" составлены акты оказанных услуг; на оплату оказанных услуг в сумме 2 513 843 руб. (в том числе НДС в сумме 383 467 руб. 58 коп.) выставлены счета-фактуры от 25.05.2012 N 11, от 19.06.2012 N 16, в которых содержится ссылка на номера вагонов (N 24478380, 20179446, 28000800, 61759114, 63612378, 62218144, 60298718, 65425472, 65423154, 62221239, 60776572), указанные в грузовых таможенных декларациях и железнодорожных накладных, подтверждающих перемещение товара в Республику Туркменистан.

Кроме того, в связи с осуществлением вывоза товара, обществом "СибТранс" оказаны услуги по оформлению железнодорожных накладных, организации доставки и погрузки товара в вагоны, следующие в международном сообщении со склада заявителя (счета-фактуры от 25.05.201 N 10, от 19.06.2012 N 15, акты оказанных услуг).

Руководитель общества "СибТранс" Олейник В.В. подтвердил факт оказания данных услуг для налогоплательщика в рамках договора транспортной экспедиции по поставке оборудования в Республику Туркменистан (протокол допроса от 18.03.2013 N 139).

При таких обстоятельствах суды, установив, что транспортно-экспедиционные услуги оказаны в рамках договора транспортной экспедиции в отношении оборудования (товара), находящегося в режиме экспорта, с целью осуществления налогоплательщиком международной перевозки товара во исполнение его обязательств по контрактам с "CATALiNA ENGINEERING LTD", сделали правильный вывод о том, что данные услуги подлежат обложению НДС по ставке 0%, в связи с чем налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по счетам-фактурам от 25.05.2012 N 11, от 19.06.2012 N 16, выставленным обществом "СибТранс" по договору транспортной экспедиции от 03.05.2012 N 26, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2013 по делу N А34-4808/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралэлектрощит" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Д.В. Жаворонков И.В. Лимонов