Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф09-5462/11 по делу N А07-17139/2010

08 сентября 2011 г.

N Ф09-5462/11 Дело N А07-17139/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2011 по делу N А07-17139/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Ной-Берд" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2010 N 10-10/Р (в редакции решения инспекции от 18.08.2010 о внесении изменений в резолютивную часть решения от 30.06.2010 N 10-10/Р), вынесенного инспекцией, а также с требованием о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан, индивидуальный предприниматель Исламов Марат Фаатович.

Решением суда от 09.02.2011 (судья Хабибуллина А.С.) заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и 4000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта инспекции, а также необоснованности взыскания с налогового органа расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 02.06.2010 N 10-10/А и вынесено решение от 30.06.2010 N 10-10/Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28 975 руб. Также указанным решением начислены пени в сумме 21 164 руб. 21 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль в общей сумме 169 260 руб.

Не согласившись с решением инспекции по существу, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 18.08.2010 N 477/16 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично в сумме налога на добавленную стоимость 62 136 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. Межрайонной инспекции предложено произвести корректировку резолютивной части решения решение от 30.06.2010 N 10-10/Р.

Решением Межрайонной инспекции от 18.08.2010 внесены изменения в резолютивную часть решения от 30.06.2010 N 10-10/Р.

Согласно новой редакции решения от 30.06.2010 N 10-10/Р, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21 425 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 9 252 руб. 11 коп., а также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 102 324 руб. (т. 1, л.д. 71-73).

Основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС послужил вывод налогового органа о нарушении со стороны общества требований ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в представленных в ходе проверки счетах - фактурах отсутствуют сведения, обязательные к заполнению в графе "адрес, ИНН, КПП покупателя", отсутствует расшифровка подписи, реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (продавца).

Исправленные счета-фактуры, устраняющие соответствующие пороки оформления ранее представленных счетов - фактур инспекцией не приняты со ссылкой на Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды исходили из того, что представленные исправленные счета-фактуры, содержащие все необходимые реквизиты и оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также накладные, подтверждающие реальные хозяйственные операции, свидетельствуют о соблюдении обществом условий для применения налоговых вычетов.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу условий п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно. Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговые органы вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при осуществлении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что налогоплательщик документально подтвердил принятие на учет приобретенных товаров и факт уплаты НДС поставщику, то есть выполнил все условия, необходимые для подтверждения правомерности примененных налоговых вычетов в спорном налоговом периоде.

При этом, суды сделали правильный вывод о том, что непринятие инспекцией исправленных обществом счетов-фактур совершено без учета гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, а также п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 " 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", позволяющих налогоплательщику вносить изменения в неправильно оформленные счета-фактуры или их замену на документы, оформленные в соответствии с действующими нормами и содержащие все необходимые реквизиты и данные.

Материалами дела подтверждается, что обществом в дополнении к возражениям на акт проверки, то есть до рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения налоговым органом, представлены переоформленные, надлежащим образом составленные счета-фактуры, полностью соответствующие требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такие существенные сведения, как цена товара (работ, услуг), субъекты сделки, сумма выделенного НДС, налоговый период, к которому относился каждый из спорных счетов-фактур, в переоформленных счетах-фактурах не изменились.

При этом суды обоснованно учли, что недостатки в оформлении спорных счетов-фактур были допущены не заявителем, а его контрагентами (поставщиками, продавцами), заявитель же предпринял все меры для устранения отмеченных инспекцией недостатков в целях подтверждения своего права на применение спорных вычетов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

Относительно привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суды правомерно исходили из того, что из содержания решения налогового органа не представляется возможным установить признаки объективной стороны правонарушения, вменяемого налогоплательщику, а именно: за какие именно неправомерные действия (бездействия) общество привлечено к ответственности, отсутствуют доказательства вины общества в совершенном правонарушении.

Межрайонная инспекция в решении ограничилась лишь констатацией в резолютивной части указанием на привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, что, как верно указали суды, является грубым нарушением требований, установленных ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет его отмену в соответствующей части.

Кроме того, суды, руководствуясь ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали с инспекции расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумных пределов таких расходов.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны ее доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Названным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2011 по делу N А07-17139/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 32 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.Черкезов

Судьи

В.А.Лукьянов С.Н.Василенко