Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2007 г. N Ф09-10294/07 по делу N А76-3473/2007

Екатеринбург

12 декабря 2007 г.

Дело N А76-3473/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альметта" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2007 по делу N А76-3473/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Феоктистова О.Н. (доверенность от 19.03.2007), Майзенгер С.Ю. (доверенность от 11.12.2007), Айферт Н.Р. (доверенность от 25.01.2007);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Истомин С.Ю. (доверенность от 09.01.2007).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.01.2007 N 26-07/000443 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 3 256 766 руб., а также доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль в общей сумме 18 585 144 руб. и начислении пеней в сумме 4 992 826 руб. 35 коп.

Инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 3 256 766 руб.

Решением суда от 15.06.2007 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Встречное заявление инспекции удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества, в частности по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 г.

Поводом для принятия решения послужили выводы инспекции о том, что, заявив вычет по НДС, общество действовало недобросовестно. По мнению инспекции, налогоплательщиком были осуществлены фиктивные операции, направленные для получения им необоснованной налоговой выгоды, поскольку отсутствуют доказательства уплаты в бюджет НДС поставщиками налогоплательщика, так как бухгалтерскую отчетность в налоговый орган они не представляют, государственная регистрация поставщиков произведена на лиц, фактически не являющимися ни учредителями, ни руководителями данных организаций, финансово - хозяйственных отношений с налогоплательщиком не имели; исходя из приемо-сдаточных актов следует, что товар доставлялся транспортными средствами с несуществующими государственными регистрационными знаками, счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками, подписаны лицами, не имеющими отношения к данным организациям.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из обоснованности отказа в возмещении НДС в указанной сумме в связи с недоказанностью обществом права на налоговые вычеты, а также из наличия признаков получения им незаконной налоговой выгоды в его действиях.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность в его действиях признаков недобросовестности и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса, в целях обложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из системного анализа норм ст. 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств совершения обществом налогового правонарушения лежит на налоговом органе, а налогоплательщик в свою очередь, обязан доказать отсутствие указанных обстоятельств.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Суды в полном соответствии с вышеуказанными требованиями процессуального и налогового законодательства, всесторонне исследовав все доказательства в их совокупности, в частности, обстоятельства движения денежных средств между поставщиками, содержание счетов-фактур, результаты встречных проверок и проверки, проведенной правоохранительными органами и другие документы, пришли к обоснованному выводу о том, что в действительности хозяйственные операции между налогоплательщиком и его контрагентами не осуществлялись и НДС ими в бюджет не уплачивался, что свидетельствовало о необоснованности заявления общества налоговых вычетов НДС и расходов в соответствующих суммах.

Достаточных доказательств необъективности выводов судов обеих инстанций материалы дела и кассационной жалобы не содержат.

Доводы налогоплательщика, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым суды обеих инстанций дали оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2007 по делу N А76-3473/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альметта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

И.А. Татаринова Н.Н. Суханова