Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф09-5224/11 по делу N А07-17585/2010

09 сентября 2011 г.

N Ф09-5224/11 Дело N А07-17585/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Васильченко Н. С., Вербенко Т. Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - общество "Теплосервис") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2011 по делу N А07-17585/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к товариществу собственников жилья "КЛОКС+" (далее - товарищество "КЛОКС+") с исковым заявлением о взыскании 643 631 руб. 78 коп. задолженности, в том числе стоимости оказанных услуг за период с 01.06.2010 по 31.01.2011 в размере 614 214 руб. 59 коп., суммы доначисления за услуги по подогреву воды за период с октября 2009 г. по апрель 2010 г. в размере 16 623 руб. 06 коп., суммы корректировки доначисления за услуги по подогреву воды за период с октября 2009 г. по апрель 2010 г. в размере 138 руб. 05 коп. и суммы доначисления за услуги по подогреву воды за период с мая 2010 г. по июль 2010 г. в размере 12 656 руб. 08 коп. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт" (далее - общество "Баштеплосбыт").

Решением суда от 14.02.2011 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования удовлетворены частично: с товарищества "Клокс+" в пользу общества "Теплосервис" взыскано 622 651 руб. 97 коп. основного долга. В части требований на сумму 20 979 руб. 81 коп. производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (судьи Вяткин О.Б., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Теплосервис" просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании суммы доначислений с товарищества "Клокс+" и прекращения производства по делу, постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью. Также заявитель просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее вывод о том, что общество "Теплосервис" является энергоснабжающей организацией. При этом заявитель ссылается на то, что общество "Теплосервис" не производит тепловую энергию, а лишь осуществляет транспортировку энергоресурса потребителю. Кроме того, заявитель указывает на то, что общество "Теплосервис" не включено в реестр естественных монополий и для него не установлены тарифы на продажу и передачу тепловой энергии. По мнению заявителя, истец по отношению к ответчику является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях на кассационную жалобу, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между товарищество "КЛОКС+" (заказчик) и обществом "Теплосервис" (исполнитель) 01.12.2008 подписан договор на оказание услуг N 35-08/Т (с протоколами разногласий), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял обязательство оказывать заказчику услуги по подогреву воды (горячее водоснабжение) и поддержанию нормативного температурного режима (отопление) на объекте заказчика - многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, д. 46, общей отапливаемой площадью 7 697,3 кв. м. Заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели срок его действия с 01.12.2008 по 01.09.2009.

По истечении срока действия договора оказания услуг от 01.12.2008 N 35-08/Т нового договора между сторонами подписано не было, однако в период с 01.06.2010 по 31.01.2011 общество "Теплосервис" оказало услуги по подогреву воды и поддержанию нормативного температурного режима в системе отопления стоимостью 614 214 руб. 59 коп., что подтверждается актами за спорный период.

Кроме того, истец произвел доначисление за услуги по подогреву воды за период с октября 2009 г. по апрель 2010 г. в размере 16 623 руб. 06 коп., корректировку доначисления за услуги по подогреву воды за период с октября 2009 г. по апрель 2010 г. в размере 138 руб. 05 коп. и доначисление за услуги по подогреву воды за период с мая 2010 г. по июль 2010 г. в размере 12 656 руб. 08 коп. (т. 2 л.д. 76).

На оплату ответчику предъявлены акты оказанных услуг и выставлены счета-фактуры. Поскольку обязательства по плате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 643 631 руб. 78 коп. (с учетом уточнений размера исковых требований).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг. При отсутствии договорных отношений, а также приборов учета тепловой энергии к отношениям сторон должны применяться нормы постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307). Установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2010 по делу N А07-4592/2010 по иску общества "Теплосервис" к товариществу "КЛОКС+" о взыскании 107 295 руб. 96 коп. стоимости оказанных услуг за горячее водоснабжение и отопление за период с сентября 2009 г. по май 2010 г. исковые требования удовлетворены, суд, исходя из положений ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у истца права на повторное обращение в суд с требованием о взыскании стоимости услуг по подогреву воды за период с октября 2009 г. по май 2010 г., в связи с чем указанной части производство по делу прекратил, в остальной части требования удовлетворил. Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в период с 01.06.2010 по 31.01.2011 по истечении срока действия договора оказания услуг от 01.12.2008 N 35-08/Т истец продолжал оказывать ответчику услуги по горячему водоснабжению и отоплению, суды пришли к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией объектов ответчика для оказания коммунальных услуг гражданам, и правомерно применили к правоотношениям сторон нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 307.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации отопление и горячее водоснабжение граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, относится к разряду коммунальных услуг.

Пунктом 3 Правил N 307 определено, что исполнителем предоставления коммунальных услуг гражданам может быть юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера оплаты коммунальных услуг, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера оплаты коммунальных услуг гражданами.

В силу п. 19 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии должен определяться, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Произведенный ответчиком расчет количества и стоимости потребленных коммунальных услуг судами признан правильным, соответствующим Правилам N 307, решению Совета городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан от 21.02.2006 N 8/12 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан от 15.12.2005 N 3/11 "Об утверждении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2006 год", постановлению Комиссии Республики Башкортостан по тарифам от 16.12.2009 N 500.

Вместе с тем из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2010 по делу N А07-4592/2010, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2011, удовлетворены исковые требования общества "Теплосервис" к товариществу "КЛОКС+" о взыскании 107 295 руб. 96 коп. стоимости оказанных услуг по подогреву воды и поддержанию нормативного температурного режима в системе отопления за период с сентября 2009 г. по май 2010 г.

Установив, что спор возник между теми же лицами, предметы иска по делу N А07-4592/2010 и по настоящему делу тождественны - взыскание задолженности по оплате оказанных услуг по подогреву воды и поддержанию нормативного температурного режима в системе отопления, основаниями исков по обоим делам являются одни и те же обстоятельства - неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, суды, с учетом положений ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратили производство по делу в части требования о взыскании суммы доначисления за услуги по подогреву воды за указанный период.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на сумму 622 651 руб. 97 коп. ответчиком не представлено, суды обоснованно удовлетворили требования в указанной части.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не является энергоснабжающей организацией по отношению к товариществу "КЛОКС+" был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что согласно схеме границ балансовой принадлежности товарищество "КЛОКС+" потребляло тепловую энергию, поставляемую в жилой дом от тепловой пункта общества "Теплосервис", которое приобретало ее по договору от 01.10.2007 N 404184 у общества "Башкирэнерго", а с 01.03.2009 - у общества "Баштеплосбыт", что соответствует определению энергоснабжающей организации.

Судами установлено, что изменение в схему фактических отношений по теплоснабжению сторонами не вносилось, истцом оказывались соответствующие услуги, а ответчиком - принимались и частично оплачивались. Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по теплоснабжению объекта ответчика оказывались иной энергоснабжающей организацией, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Теплосервис" в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не подтверждает ошибочность вывода судов о том, что истец является энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику. Согласно п. 11 ст. 2 названного Закона теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Надлежащих доказательств того, что общество "Теплосервис" является теплосетевой организацией истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из актов, выставляемых истцом ответчику, следует, что истец оказывает ответчику услуги по отоплению и горячему водоснабжению, за что и требует оплаты.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем по платежному поручению от 06.07.2011 N 153 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., с общества "Теплосервис" в доход федерального бюджета на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2011 по делу N А07-17585/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Теплосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Н.С.Васильченко Т.Л.Вербенко