Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2010 г. N Ф09-672/10 по делу N А60-16971/2009

Екатеринбург

N Ф09-672/10-С4

17 февраля 2010 г.

Дело N А60-16971/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Азанова П.А., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А60-16971/2009 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Строймехтранс" (далее - общество "Строймехтранс") - Фоменко Г.С., директор (протокол от 28.04.2008 N 1);

Банка ВТБ - Жгулева Е.А. (доверенность от 14.12.2007);

Крупина Василия Леонидовича - Юланова Н.А. (доверенность от 14.05.2007);

Балашова Павла Ивановича, Комарова Александра Васильевича, Костарева Анатолия Ивановича, Пилипюка Александра Степановича, Хайдарова Рустама Махмудовича - Черкасская Ю.О. (доверенности от 14.07.2009, от 14.07.2009, от 14.07.2009, от 15.07.2009 и от 16.07.2009 соответственно).

Крупин В.Л. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Строймехтранс" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ответчика, оформленного протоколом от 11.07.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Балашов П.И., Комаров А.В., Костарев А.И., Пилипюк А.С., Хайдаров Р.М.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2009 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания акционеров общества "Строймехтранс", оформленное протоколом от 11.07.2008, признано недействительным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 (судьи Няшин В.А., Мармазова С.И., Крымджанова М.С.) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 (судьи Няшин В.А., Мармазова С.И., Крымджанова М.С.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания акционеров общества "Строймехтранс", оформленное протоколом от 11.07.2008, признано недействительным по всем вопросам повестки дня.

В кассационной жалобе Банк ВТБ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, допущенные обществом "Строймехтранс" при проведении собрания нарушения не являются существенными, голосование Крупина В.Л. не могло повлиять на принятые решения, данным лицом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением собрания акционеров от 11.07.2008, поскольку основания для оспаривания указанного решения носят формальный характер и не направлены на восстановление нарушенных прав истца как акционера общества "Строймехтранс". При этом заявитель указывает на то, что истец обратился в арбитражный суд с иском о признании решения собрания акционеров от 11.07.2008 недействительным только после обращения Банка ВТБ в суд с иском о взыскании долга и обращении взыскания на имущество общества "Строймехтранс".

В представленном Крупиным В.Л. отзыве на кассационную жалобу истец указывает на то, что судом апелляционной инстанции вынесено постановление в соответствии с требованиями п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Банка ВТБ отказать.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг Крупин В.Л. владеет обыкновенными бездокументарными акциями общества "Строймехтранс" в количестве 80 шт. (при общем количестве ценных бумаг в выпуске 3131 шт.), что составляет 2,55% от числа голосующих акций.

На состоявшемся 11.07.2008 общем собрании акционеров общества "Строймехтранс", на котором присутствовали акционеры Фоменко Г.С. и Глазунова Н.А., при наличии кворума 77%, было принято решение об одобрении совершения крупной сделки по передаче в залог Банку ВТБ объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, д. 88 (отдельно стоящее строение, литера Ж, площадь 663,6 кв. м.; отдельно стоящее строение, литера К, площадь 581,5 кв. м.; отдельно стоящее строение с пристроем, литера П, площадь 4751,9 кв. м.), а также прав аренды земельного участка площадью 16 502 кв. м., принадлежащих обществу "Строймехтранс" на праве собственности, в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "АСком-Холдинг" (далее - общество "АСком-Холдинг") перед Банком ВТБ по кредитному соглашению от 19.09.2008 N КЛЗ-728000/2008/00160.

На основании указанного решения между Банком ВТБ и обществом "Строймехтранс" в лице директора Фоменко Г.С., которому принадлежат 2 409 акций, в обеспечение исполнения обязательств общества "АСком-Холдинг" заключен договор об ипотеке нежилых строений и праве аренды земельного участка от 19.09.2008 N ДоЗИ-728000/2008/00160, удостоверенный нотариально (т. 2, л. д. 32-41).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению от 19.09.2008 N КЛЗ-728000/2008/00160 Банк ВТБ в рамках дела N А60-6019/2009 Арбитражного суда Свердловской области обратился с исковым заявлением к обществам "АСком-Холдинг", "Строймехтранс" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество общей залоговой стоимостью 133 988 250 руб. (т. 2, л. д. 93-101).

Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-6019/2009 вынесено решение о солидарном взыскании с обществ "АСком-Холдинг" и "Строймехтранс" в пользу Банка ВТБ задолженности в сумме 109 930 928 руб. 99 коп. по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке.

Крупин В.Л., ссылаясь на то, что он 11.07.2008 не принимал участия в собрании, поскольку о его проведении не извещался, названное собрание проведено с нарушением положений Федерального закона "Об акционерных обществах", а также прав и законных интересов акционеров общества "Строймехтранс", обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обществом "Строймехтранс" был нарушен установленный Федеральным законом "Об акционерных обществах" порядок созыва и проведения общего собрания акционеров; решения общего собрания акционеров общества "Строймехтранс" нарушают права и законные интересы истца.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятие 11.07.2008 оспариваемого решения об одобрении совершения сделки по передаче в залог Банку ВТБ объектов недвижимости повлекло для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в нарушении права истца на управление делами общества "Строймехтранс"; возникла реальная угроза обращения взыскания на принадлежащие данному обществу основные средства и их последующей реализации, что могло негативно сказаться на деятельности общества и, как следствие, на возможность получения истцом дивидендов и соответствующей части ликвидационной квоты.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признал решение общего собрания акционеров общества "Строймехтранс", оформленное протоколом от 11.07.2008, недействительным.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В силу п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Судом апелляционной инстанции установлено и ответчиком не оспаривается нарушение ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", выразившееся в неизвещении истца о проведении собрания с соблюдением определенного Законом порядка.

Вместе с тем согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Крупину В.Л. принадлежит 80 обыкновенных именных акций, что составляет 2,55% от общего количества размещенных обществом "Строймехтранс" голосующих акций.

Во внеочередном общем собрании акционеров 11.07.2008 приняли участие Фоменко Г.С., которому на дату проведения собрания принадлежало 2409 обыкновенных именных акций общества, что составляет 76,94% от общего количества размещенных обществом голосующих акций, и Глазунова Н.А., владеющая 200 обыкновенными акциями.

Таким образом, с учетом результатов голосования (протокол от 11.07.2008) голосование истца на внеочередном собрании акционеров не могло повлиять на принятые решения.

При этом договор ипотеки нежилых строений и права аренды земельного участка от 19.09.2008 N ДоЗИ-728000/2008/00160 от имени общества "Строймехтранс" подписан директором Фоменко Г.С., которым при рассмотрении настоящего дела от имени ответчика (общества "Строймехтранс") и признан факт неизвещения акционера Крупина В.Л. о проведении 11.07.2008 внеочередного собрания акционеров.

Кроме того, Крупиным В.Л. в настоящем деле не представлено доказательств причинения ему убытков принятием общим собранием акционеров решения об одобрении совершения крупной сделки по передаче в залог Банку ВТБ объектов недвижимости, принадлежащих обществу "Строймехтранс" на праве собственности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указания суда апелляционной инстанции на нарушение прав истца на получение дивидендов и соответствующей части ликвидационной квоты не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что названные нарушения являются существенными, не основан на имеющихся в деле доказательствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 подлежит отмене, в удовлетворении заявленного иска следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А60-16971/2009 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Крупина Василия Леонидовича в пользу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 14.01.2010 N 00158.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

П.А. Азанов А.Н. Крюков