Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф09-9930/14 по делу N А76-8552/2014

Екатеринбург

16 февраля 2015 г.

Дело N А76-8552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (далее - общество, СОАО "ВСК", страховая компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу N А76-8552/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (ИНН 7453045147, ОГРН 1027403895310; далее - УФАС, антимонопольный орган) - Долгополова К.А. (доверенность от 11.04.2014 N 31).

СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к антимонопольному органу о признании недействительными решения и предписания от 03.04.2014 N 114-ж/2014 в части признания незаконным допуска общества к участию в торгах.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Челябинской области (далее - Россельхознадзор), открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" в лице Южно-Уральского филиала (далее - ОАО "АльфаСтрахование").

Решением суда от 14.07.2014 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Малышев И.А.,) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ст. 43 Федерального закона от 04.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и судебную практику по делу N А76-689/2012, из которых следует, что восполнение заявки недостающими документами (отсутствующими в момент подачи заявки) является не изменением, а дополнением заявки, законом не предусмотренным.

По мнению общества, судами не учтено, что обществом при подаче заявки уже приложило платежное поручение об обеспечении заявки, по которому денежные средства были перечислены на счет заказчика. Копия данного платежного поручения была заверена СОАО "ВСК" - оно являлось действительным, оформленным в полном соответствии с Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации о безналичных расчетах в Российской Федерации, поэтому было принято к исполнению Сбербанком России. Впоследствии страховая компания указанное платежное поручение заменила на точно такое поручение, только заверенное самим банком, поэтому такая замена является изменением заявки, а не дополнением ее новым ранее отсутствовавшим в ней документом.

Общество полагает также, что управлению и судам аналогичным образом следовало расценивать изменение к заявке, содержащее справку о соответствии обязательным требованиям законодательства, с указанием идентификационных номерах налогоплательщика (далее - ИНН) - учредителей, членов коллегиального органа и генерального директора СОАО "ВСК". Указанная справка изначально была в составе заявки и содержала сведения о заявителе. Впоследствии эта справка была заменена на другую, в которой были добавлены сведения об ИНН учредителей, членов коллегиального органа и генерального директора СОАО "ВСК", в связи с этим замена справки на такую же справку, только с указанием ИНН учредителей, членов коллегиального органа и генерального директора СОАО "ВСК", ни при каких условиях не может являться дополнением заявки (восполнением заявки недостающими документами), поскольку является изменением заявки, предусмотренным ст. 43 Закона N 44-ФЗ.

Общество посчитало, что отказывая в удовлетворении заявления, суды не указали норму материального права, запрещающую СОАО "ВСК" вносить изменения в ранее имеющиеся в заявке документы.

Кроме того, по мнению страховой компании, судами не учтено, что в ст. 43 Закона N 44-ФЗ не предусмотрено абсолютно никаких исключений и изъятий из права участника закупки вносить изменения в заявку; общество считает, что единственным условием, вытекающим из смысла данной статьи, и основанное на буквальном толковании понятия "изменение", связано с тем, что документ, в который вносится такое изменение, должен изначально присутствовать в заявке, то есть не быть новым. Иное толкование ст. 43 Закона N 44-ФЗ означало бы умаление и фактическое "сведение на нет" права участника закупки на изменение заявки. Однако как считает антимонопольный орган, любое изменение заявки является ее дополнением, поскольку всегда содержит какую-то новую ранее отсутствующую информацию (иначе не было бы смысла вносить изменение в заявку).

При исследовании обстоятельств судами установлено следующее.

На сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком (Россельхознадзор) 28.02.2014 размещено извещение N 0369100038314000002 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Россельхознадзора в соответствии с Законом N 44-ФЗ. При этом на участие в конкурсе подано шесть заявок от участников конкурса, в том числе от СОАО "ВСК" и ОАО "АльфаСтрахование".

Первоначально поданная СОАО "ВСК" заявка содержала копию платежного порученияот 03.03.2014 N 661, заверенную Челябинским филиалом СОАО "ВСК", а не Дальневосточным банком открытого акционерного общества Сбербанк России, без отметки указанного банка; также справку о соответствии обязательным требованиям законодательства, в которой отсутствовали сведения об ИНН - учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса.

Обществом 21.03.2014 поданы изменения к заявке, содержащие, в том числе, платежное поручение от 03.03.2014 N 661 с отметкой банка; справку о соответствии обязательным требованиям законодательства с указанием ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса.

Антимонопольным органом данные обстоятельства расценены не как изменения участником конкурса СОАО "ВСК" заявки, а как дополнение заявки сведениями и надлежащими документами (платежное поручение с отметкой банка), ранее отсутствовавшими в заявке, что не соответствует ст. 43 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которой участник конкурса вправе изменить свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений данного Закона

По результатам рассмотрения и оценки заявок 26.03.2014 комиссия признала заявку участника СОАО "ВСК" соответствующей требованиям как Закона N 44-ФЗ, так и конкурсной документации, допустив его к участию в конкурсе; заявка ОАО "АльфаСтрахование" отклонена от участия в конкурсе в связи с несоответствием заявки требованиям Закона N 44-ФЗ и конкурсной документации на основании ч. 3 ст. 53 Закона N 44-ФЗ; победителем конкурса признано СОАО "ВСК", заявка которого поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, что отражено в протоколе N 0369100038314000002-2К.

В антимонопольный орган 27.03.2014 поступила жалоба от ОАО "АльфаСтрахование" на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса, в которой указано, что конкурсная комиссия неправомерно отказала ему в участии в конкурсе, признав заявку несоответствующей требованиям конкурсной документации по основанию, указанному в протоколе от 26.03.2014, а также, что заявка СОАО "ВСК" неправомерно признана решением конкурсной комиссии соответствующей требованиям конкурсной документации.

По результатам рассмотрения жалобы ОАО "АльфаСтрахование" антимонопольным органом принято решение от 03.04.2014 N 114-ж/2014, которым жалоба ОАО "АльфаСтрахование" на действия конкурсной комиссии в части отказа в допуске ОАО "АльфаСтрахование" к участию в конкурсе признана необоснованной, а в части допуска СОАО "ВСК" к участию в конкурсе - обоснованной.

Предписанием от 03.04.2014 N 114-ж/2014 предписано устранить нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа в части признания незаконным допуска СОАО "ВСК" к участию в торгах не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку требования закона и конкурсной документации, предъявляемые к документу, подтверждающему внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, полноте информацию об участнике открытого конкурса, при подаче заявки на участие в открытом конкурсе СОАО "ВСК" не соблюдены, заявка не может быть признана соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ, конкурсной документации и, как следствие, надлежащей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (ч. 1 ст. 8 Закона N 44-ФЗ).

В силу ст. 24 Закона N 44-ФЗ одним из способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен открытый конкурс, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (ч. 1, 3 ст. 48 Закона N 44-ФЗ).

Положениями ст. 51 Закона N 44-ФЗ предусмотрен порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, согласно ч. 2 которой участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного N 44-ФЗ), а также документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения) (п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу ч. 3 ст. 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Как следует из материалов дела аналогичные требования к заявке на участие в открытом конкурсе предусмотрены п. 3.4.1.1, 3.4.1.4, 4.3.6 конкурсной документации.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что заявка СОАО "ВСК" на участие в открытом конкурсе не содержала всю указанную в подп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ заказчиком в п. 3.4.1.1, 3.4.1.4 конкурсной документации информацию, в том числе ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса, а также указанную в п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ, п. 4.3.6 конкурсной документации информацию, подтверждающую внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения).

При изложенных обстоятельствах суды верно посчитали, что если поданные документы не соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ и конкурсной документации, в том числе не содержат обязательных сведений, информации, реквизитов, то такие документы не могут считаться поданными, соответственно, отсутствуют в составе заявки на участие в открытом конкурсе и пришли к выводу, что последующее представление таких документов, оформленных надлежащим образом, является не изменением такой заявки, дополнением ранее отсутствовавшими (не представленными с заявкой) в составе заявки на участие в открытом конкурсе документами.

Следовательно, суды сделали правильные выводы о том, что, изначальное представление обществом копии платежного поручения, заверенной Челябинским филиалом СОАО "ВСК", без отметок банка, справки о соответствии обязательным требованиям законодательства, в которой отсутствовали сведения, предусмотренные подп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ, а в последующем представление платежного поручения с отметками банка о проведении платежа и справки о соответствии обязательным требованиям законодательства, в которую добавлен п. 10, содержащий сведения, предусмотренные подп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ, свидетельствует о том, что СОАО "ВСК" представило новые (дополнительные) документы, ранее отсутствовавшие в заявке.

С учетом изложенного судами верно заключено, что, поскольку требования закона и конкурсной документации, предъявляемые к документу, подтверждающему внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, и полноте информацию об участнике открытого конкурса, при подаче заявки на участие в открытом конкурсе СОАО "ВСК" не соблюдены, заявка не может быть признана соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ, конкурсной документации и, как следствие, надлежащей; участникам конкурса не предоставлено право вносить изменения в ненадлежащую заявку в целях восполнения изначально имеющих место быть недостатков и, таким образом приводить заявку на участие в конкурсе в соответствие с требованиями Закона N 44-ФЗ и конкурсной документации.

Таким образом обоснованным является вывод судов о том, что при установленных в рамках рассматриваемого дела конкретных обстоятельствах дополнительно поданные документы не приобретали статус изменения заявки, поскольку первоначальная заявка не содержала всех требуемых законом документов, то есть была оформлена ненадлежащим образом и не могла быть допущена к участию в конкурсе; процедура дополнения комплекта документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе (восполнения недостающих документов), законом не предусмотрена.

Судами с учетом требований ст. 43, ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ верно отмечено, что изменить можно только ту информацию, которая уже ранее содержалась в составе первоначально поданной заявки на участие в конкурсе (вне зависимости от формы ее выражения: документ, сведения или порядок заверения копий документов), поэтом СОАО "ВСК" при подаче заявки на участие в конкурсе (до внесения изменений) не представлен документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, предусмотренный ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ, и содержащий отметку банка или сведения о заверении копии платежного поручения.

Суды верно посчитали, что информация об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса в заявке, поданной обществом в первоначальной заявке, отсутствовала и была дополнена участником закупки путем представления документа, поименованного как изменение к заявке.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения и предписания от 03.04.2014 N 114-ж/2014 в части признания незаконным допуска общества к участию в торгах.

Данный вывод судов переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доводы общества выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Доводы СОАО "ВСК", изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе обществом не приведено.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2014 по делу N А76-8552/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Е.А.Кравцова Н.Н.Суханова