Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф09-4256/11 по делу N А07-21836/2010

12 сентября 2011 г.

N Ф09-4256/11 Дело N А07-21836/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан (ИНН 0268021903, ОГРН 1020202087510; далее - фонд) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011 по делу N А07-21836/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Транстехника" (ИНН 0268048599, ОГРН 1080268002242; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения фонда от 28.10.2010 N 70 "О привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Решением суда от 02.03.2011 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (судьи Иванова Н.А., Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о неизвещении общества надлежащим образом о дате рассмотрения материалов проверки, указывая на то, что акт камеральной проверки отправлен курьером, который не смог его вручить в результате пропускного режима в здании.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что фондом выявлен факт предоставления обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за I полугодие 2010 года. Фондом составлен акт от 30.10.2010 N 78, вынесено решение от 28.10.2010 N 70, которым общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде взыскания штрафа в сумме 4 635 руб. 47 коп.

Исследуя обстоятельства дела, суды установили, что фондом нарушена процедура привлечения плательщика взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе об обязательном пенсионном страховании. Надлежащих доказательств, подтверждающих извещение общества о дате рассмотрения материалов проверки, фондом не представлено, решение о привлечении лица к ответственности противоречит требованиям, предусмотренным ст. 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 5 ст. 34 Закона N 212-ФЗ лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного названным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном ст. 38 данного Закона.

Из содержания п. 1, 3, 4, 5 ст. 38 Закона N 212-ФЗ следует, что в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного ч. 2 ст. 34 данного Закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения). В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно требованиям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 39 Закона N 212-ФЗ, руководитель (зам. руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (зам. руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Суды, исследуя представленные в материалы дела доказательства, в том числе: копии реестра на отправку заказных писем за сентябрь 2010 года, список возврата к акту сдачи-приёма выполненных работ за отчётный период с 01.09.2010 по 30.09.2010, журнал входящих писем по обществу за период с 01.04.2010 по 30.12.2010, согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что фондом не представлено доказательств, подтверждающих извещение общества надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, что свидетельствует о нарушении фондом рассмотрения материалов проверки и процессуальных прав общества.

Таким образом, вывод судов о том, что решение фонда от 28.10.2010 N 70 противоречит требованиям Федерального закона N 212-ФЗ, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011 по делу N А07-21836/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

В.М. Первухин А.Н. Токмакова