Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф09-5820/11 по делу N А60-43633/2010

14 сентября 2011 г.

N Ф09-5820/11 Дело N А60-43633/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Созвездие" (ИНН: 6670065195, ОГРН: 1046603524076 (далее - управляющая компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 по делу N А60-43633/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители управляющей компании - Мешков А.Ю. (доверенность от 01.08.2011 N С-19/2011), Рязанова А.Н. (доверенность от 12.01.2011 N С-05/2011).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН: 6660010006, ОГРН: 1046603571508) (далее - налоговый орган, инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.11.2010 N 4462 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

Решением суда от 09.03.2011 (резолютивная часть от 02.03.2011; судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (резолютивная часть от 07.06.2011; судьи Гулякова Г.Н., Савельева Н.М., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющая компания просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, противоречивость выводов судов. Заявитель жалобы полагает, что как юридическое лицо является плательщиком налога на прибыль, а закрытый паевой инвестиционный фонд смешанных инвестиций "Уральский", интересы которого управляющая компания представляет в качестве доверительного управляющего, юридическим лицом не является. В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об инвестиционных фондах" сумма излишне уплаченного налога на прибыль по дивидендам при совершении сделок с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (доверительного управляющего), представляемому в налоговый орган по месту его учета. Законом прямо не предусмотрено, что возврат излишне удержанного налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога на прибыль осуществляется налогоплательщику налоговым агентом.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, управляющая компания осуществляет доверительное управление Закрытым паевым фондом смешанных инвестиций "Уральский", в состав которого входят акции ряда организаций.

При этом дивиденды уплачены эмитентами не в полном объеме, поскольку организациями удерживался и перечислялся в бюджет налог на прибыль с уплаченных дивидендов.

Поскольку имущество паевого инвестиционного фонда налогом на прибыль не облагается, управляющая компания 26.10.2010 обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о возврате налога на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов в сумме 181 480 руб. 54 коп.

Решением от 10.11.2010 N 4462 инспекция отказала в осуществлении возврата ввиду отсутствия налоговых обязательств по переплате.

В письме от 10.11.2010 N 10-24/33888 инспекция со ссылкой на письмо Минфина России от 06.03.2008 N 03-03-06/1/156 указала на то, что организации-эмитенты инвестиционного фонда, удержавшие налог на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов, на налоговом учете в данном налоговом органе не состоят. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом, в котором организация - эмитент, являющаяся налоговым агентом, удержавшем налог на прибыль с дивидендов, состоит на налоговом учете.

Считая отказ инспекции в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога неправомерным, управляющая компания обратилась с соответствующим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что заявитель не является плательщиком налога на прибыль или налоговым агентом, в связи с чем не вправе требовать у налогового органа возврата суммы налога, удержанного с доходов в виде дивидендов по акциям, принадлежащим паевому инвестиционном фонду.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что налог на прибыль был перечислен в бюджет.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд представляет собой обособленный имущественный комплекс, находящийся в доверительном управлении управляющей компании и не являющийся юридическим лицом.

Согласно ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Понятие "организаций" определено п. 2 ст. 11 Кодекса, это юридические лица.

Таким образом, поскольку паевой инвестиционный фонд юридическим лицом не является, он не является плательщиком налога на прибыль.

В этой связи с суммы дивидендов, выплачиваемых по акциям, составляющим имущество паевых инвестиционных фондов, организация - налоговый агент налог на прибыль не исчисляет и не удерживает.

Между тем из материалов дела следует, что рядом организаций-эмитентов перечислены дивиденды не в полном объеме в связи с ошибочным удержанием с доходов налога на прибыль.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Полагая, что спорная сумма налога на прибыль в размере 181 480 руб. 54 коп. подлежит возврату из бюджета, управляющая компания обратилась в налоговый орган по месту своего учета за возвратом излишне уплаченного налога на прибыль.

Между тем в подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено указанной статьей (п. 2 ст. 78 Кодекса).

Из анализа указанных норм следует, что доверительный управляющий паевого инвестиционного фонда, не являясь плательщиком налога на прибыль, не наделен правом обращения в налоговый орган по месту своего учета с заявлением о возврате суммы налога, удержанного с доходов в виде дивидендов по акциям, принадлежащим паевому инвестиционному фонду, и получения излишне удержанного налоговым агентом налога на прибыль.

В соответствии со ст. 24 Кодекса лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, признаются налоговыми агентами.

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Кодексом. Перечень обязанностей налогового агента установлен п. 2 ст. 24 Кодекса, к числу которых, в частности, относится обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно положениям ст. 275 Кодекса для налогоплательщиков, не указанных в п. 3 названной статьи, по доходам в виде дивидендов, за исключением указанных в п. 1 указанной статьи доходов, налоговая база по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, определяется налоговым агентом с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Если источником дохода налогоплательщика является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога с учетом положений указанного пункта.

Таким образом, в установленных ст. 275 Кодекса случаях российские организации, выплачивающие дивиденды, признаются налоговыми агентами и, соответственно, исполняют обязанности, возложенные на налоговых агентов ст. 24 Кодекса.

Налоговые агенты обязаны по истечении каждого отчетного (налогового) периода, в котором они производили выплаты, в данном случае в виде дивидендов, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые расчеты в порядке, определенном ст. 289 Кодекса.

Расчет налога на прибыль организаций, удерживаемого налоговым агентом (источником выплаты доходов), отражается в налоговой декларации по налогу на прибыль.

Согласно п. 6 ст. 81 Кодекса при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном ст. 81 Кодекса.

Уточненный расчет является основанием для корректировки суммы начисления налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов и с учетом суммы фактически перечисленного в бюджет налога налоговым органом выявляется недоимка либо сумма излишне уплаченного налога.

При этом п. 14 ст. 78 Кодекса предусмотрено, что правила ст. 78 Кодекса применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов налоговыми агентами.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 81 Кодекса в случае удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом суммы налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов, подлежащих уплате паевым инвестиционным фондам, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не подлежат налогообложению, налоговый агент обязан представить в налоговый орган по месту своего нахождения уточненный расчет, после чего вправе обратиться в этот же налоговый орган за возвратом излишне перечисленного налога в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса.

Неправомерно удержанная налоговым агентом сумма может быть истребована фондом у налогового агента.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным, поскольку заявитель участником указанных налоговых правоотношений не является.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 по делу N А60-43633/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Созвездие" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Дубровский

Судьи

А.Н. Токмакова В.М. Первухин