Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф09-5697/11 по делу N А50-26143/2010

13 сентября 2011 г.

N Ф09-5697/11 Дело N А50-26143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление Росреестра) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А50-26143/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Пермский научно-исследовательский технологический институт" (далее - общество "ПНИТИ") - Пятунин А.Г. (доверенность от 11.01.2011 N 36/208).

Общество "ПНИТИ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к управлению Росреестра о признании незаконным решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:0164410925:114, о возложении на ответчика обязанности внести изменения в государственный кадастровый учет о стоимости указанного земельного участка и выдать новый кадастровый паспорт земельного участка.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2011, 18.02.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" (далее - учреждение "ЗКП"), Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент).

Решением суда от 16.03.2011 (судья Ремянникова И.Е.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение управления Росреестра от 27.05.2010 N 5901/10-6316 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 22 245 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410925:114, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 41, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. В соответствии с указанным решением на управление Росреестра возложена обязанность по внесению изменений в государственный кадастровый учет о стоимости земельного участка площадью 22 245 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410925:114, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 41, а также по выдаче кадастрового паспорта.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Гребенкина Н.А., Голубцова Н.А.) решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение управления Росреестра от 27.05.2010 N 5901/10-6316 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:0164410925:114. Указанным постановлением возложена обязанность на управление Росреестра по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о восстановлении в кадастре ранее внесенных сведений о разрешенном использовании указанного земельного участка. В удовлетворении требований заявителя в остальной части отказано.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), а также ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не указали какие нормы права были нарушены управлением Росреестра при принятии оспариваемого решения. Заявитель жалобы полагает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено в соответствии с распоряжением начальника департамента от 19.04.2010 N 715 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410925:34 и предоставлении обществу "ПНИТИ" земельных участков в Свердловском районе" (далее - распоряжение от 19.04.2010 N 715). Заявитель жалобы также указал, что поскольку в настоящее время полномочия органа кадастрового учета переданы учреждению "ЗКП", постольку управление Росреестра не наделено полномочиями по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости. В связи с чем возложение на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений путем принятия решения о восстановлении в государственном кадастре недвижимости ранее внесенных сведений о разрешенном использовании земельного участка незаконно.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществу "ПНИТИ" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:4410925:34 общей площадью 36 072,629 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 41, с разрешенным использованием: "под производственную территорию".

На основании заявления общества "ПНИТИ" 07.08.2009 на кадастровый учет были поставлены земельные участки: с кадастровым номером 59:014410925:113 площадью 1899 кв. м, с кадастровым номером 59:014410925:114 площадью 22245 кв. м, с кадастровым номером 59:014410925:115 площадью 11929 кв. м, образованные из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410925:34 в связи с его разделением и имеющие разрешенное использование "под производственную территорию".

Согласно распоряжению начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 19.04.2010 N 715 земельный участок с кадастровым номером 50:01:4410925:34 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 59:014410925:113, 59:014410925:114, 59:014410925:115.

Указанным распоряжением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества "ПНИТИ" земельными участками с кадастровыми номерами 59:014410925:113, 59:014410925:114, эти земельные участки предоставлены заявителю в собственность за плату: под 1-этажное здание РСУ (лит. АА) и под 1-этажное здание гаража с антресольным гаражом (лит. Т), 1-этажное здание бытовых помещений гаража (лит. У), 1-этажное здание склада баллонов (лит. АД), 1-этажное здание насосной станции (лит. А.В.), 1-этажное здание склада лаборатории (лит. АБ), 1-этажное здание теплицы (первая очередь) (лит. Щ), 1-этажное здание теплицы (вторая очередь) (лит. Ш), здание гаража с пристроем (лит. Х), 1-этажное здание компрессорной с подвалом и антресольным этажом (лит. С), 2-этажное административно-бытовое кирпичное здание (лит. Р) с навесом (лит. ГЗ), 1-этажное здание автоклава с антресольным этажом и подвалом (лит. М), 3-этажное здание химического корпуса N 3 с техническим этажом (лит. Л), 5-этажное здание производственного корпуса N 5 с АБК с антресольными этажами (лит. К, К1, К2).

Решением управления Росреестра от 27.05.2010 N 5901/10-6316 проведена процедура внесения сведений о разрешенном использовании земельных участков с кадастровыми номерами 59:014410925:113, 59:014410925:114. Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о разрешенном использовании указанных земельных участков "под производственную территорию" изменены на "под 1-этажное здание РСУ (лит. АА)" и на "под 1-этажное здание РСУ (лит. АА) и под 1-этажное здание гаража с антресольным гаражом (лит. Т), 1-этажное здание бытовых помещений гаража (лит. У), 1-этажное здание склада баллонов (лит. АД), 1-этажное здание насосной станции (лит. А.В.), 1-этажное здание склада лаборатории (лит. АБ), 1-этажное здание теплицы (первая очередь) (лит. Щ), 1-этажное здание теплицы (вторая очередь) (лит. Ш), здание гаража с пристроем (лит. Х), 1-этажное здание компрессорной с подвалом и антресольным этажом (лит. С), 2-этажное административно-бытовое кирпичное здание (лит. Р) с навесом (лит. ГЗ), 1-этажное здание автоклава с антресольным этажом и подвалом (лит. М), 3-этажное здание химического корпуса N 3 с техническим этажом (лит. Л), 5-этажное здание производственного корпуса N 5 с АБК с антресольными этажами (лит. К, К1, К2)" соответственно.

В качестве основания внесения изменений в сведения о разрешенном использовании земельных участков указаны документы, поступившие в порядке информационного взаимодействия - письмо департамента от 11.05.2010 N СЭД-21-01-52-9, распоряжение от 19.04.2010 N 715.

Ссылаясь на то, что изменение сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 59:014410925:114 произведено ответчиком незаконно, что повлекло увеличение кадастровой стоимости названного земельного участка и нарушение прав и законных интересов общества "ПНИТИ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение от 27.05.2010 N 5901/10-316 об изменении разрешенного вида использования земельного участка принято в отсутствие законных оснований, поскольку распоряжением департамента от 19.04.2010 N 715, на которое ссылается ответчик в обоснование законности своих действий, разрешенное использование земельного участка не изменялось. Установив, что изменение разрешенного использования повлекло увеличение кадастровой и выкупной стоимостей земельного участка, что нарушает права и законные интересы общества "ПНИТИ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд признал решение от 27.05.2010 N 5901/10-316 незаконным, не соответствующим ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре).

Частью 3 ст. 16 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в п. 7, 10-17 ч. 2 ст. 7 названного Закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Из п. 9 ч. 1 ст. 22 указанного закона следует, что при учете изменений объекта недвижимости и отсутствии сведений о виде разрешенного использования земельного участка в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе, объединении, перераспределении или выделе земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в материалы дела не представлено доказательств (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) поступления ответчику в порядке информационного взаимодействия документа, свидетельствующего об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:0164410925:114, при этом суды пришли к выводу о том, что распоряжением органа местного самоуправления от 19.04.2010 N 715 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 59:0164410925:114 не изменялось и иное не устанавливалось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании решения ответчика от 27.05.2010 N 5901/10-6316 о внесении в кадастр сведений об ином разрешенном использовании спорного земельного участка незаконным как противоречащее требованиям ст. 16 Закона о кадастре и нарушающее права и законные интересы заявителя как правообладателя этого земельного участка, поскольку влечет необоснованное увеличение его кадастровой и выкупной стоимостей.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, с учетом того, что стоимость земельного участка в оспариваемом решении не устанавливалась, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя об устранении нарушения его прав в виде изменения сведений о кадастровой стоимости земельного участка и выдачи нового кадастрового паспорта.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в настоящее время полномочия органа кадастрового учета переданы учреждению "ЗКП" и управление Росреестра не наделено полномочиями по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости, что по мнению ответчика является препятствием для исполнения решения суда, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона о кадастре предусмотренные указанным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных ст. 30 названного Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных данным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения этого Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

В соответствии с п. 2, 4 Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" на указанную службу возложены функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии также переданы функции упраздненных Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее - положение) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства.

Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 положения).

Во исполнение приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (далее - полномочия органа кадастрового учета).

Из подп. 1.1 п. 1 устава учреждения "Земельная кадастровая палата" по Пермскому краю следует, что последнее находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Учреждение является государственной некоммерческой организацией, созданной для осуществления функций, возложенных на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (подп. 1.3 п. 1 устава).

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложена на неуполномоченное лицо, так как учреждение "ЗКП" не подменяет управление Росреестра, а лишь выполняет по поручению последнего возложенные на него функции, что не умаляет приоритет управления Росреестра в отношениях с учреждением "ЗКП" и не устраняет обязанности учреждения "ЗКП" исполнять соответствующие акты управления Росреестра.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о соответствии указанного способа защиты нарушенного права характеру нарушения субъективных прав и целям обеспечения их восстановления.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А50-26143/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Э.М. Маликова А.А. Столяров