Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф09-168/15 по делу N А50-8180/2014

Екатеринбург

18 февраля 2015 г.

Дело N А50-8180/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Семеновой З.Г. Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2014 по делу N А50-8180/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Анбей" (далее - общество "Анбей") - Бейлин М.М. (доверенность от 01.05.2014 N 01).

От Департамента в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Анбей" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории примерной площадью 1 096 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, южнее жилого дома по ул. Механошина,14, об обязании согласовать схему расположения указанного земельного участка.

Решением суда от 28.07.2014 (судья Гусельникова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Макаров Т.В., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение судами норм материального права, подлежащих применению.

По мнению заявителя, представленная для согласования схема расположения земельного участка не соответствует утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории, поскольку согласно экспликации земельных участков по проекту межевания территории земельный участок имеет площадь 1 524 кв. м., между тем общество "Анбей" просило утвердить схему земельного участка площадью 1 096 кв. м.

Департамент полагает, что поскольку в рамках рассмотрения дела заявителем не была представлена схема, в связи с чем, суды не могли прийти к выводу, что испрашиваемый земельный участок был сформирован с учетом рядом расположенного земельного участка, а обстоятельства установленные судом при рассмотрении дела N А50-7876/2013 не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик считает, что судом необоснованно не применены абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", между тем межевой план, отличающийся по своему содержанию от проекта межевания, изготовлен в нарушении вышеуказанной статьи.

Заявитель жалобы также указывает, что испрашиваемый земельный участок сформирован таким образом, что может появится расстояние между ним и земельным участком с кадастровым номером 59:01:44411076:874, образуется "вкрапленный" земельный участок, самостоятельное рациональное использование которого будет невозможно, что является нарушением ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Анбей" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2013 по делу N А50-14511/2013 удовлетворены требования общества "Анбей", признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 15.05.2013, изложенное в письме N И-21-01-09-8307, об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка, примерной площадью 1 088 кв. м, расположенного в Свердловском районе г. Перми южнее жилого дома по ул. Механошина, 14.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории примерной площадью 1 096 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, южнее жилого дома по ул. Механошина, 14.

Заключением от 21.04.2014 N 3347 ответчик отказал в согласовании указанной схемы, указав, что границы земельного участка не соответствуют документации по планировке территории.

Ссылаясь на то, что отказ в согласовании схемы противоречит закону, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В силу п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно п. 7 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации копия решения о предварительном согласовании мест размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 N 108 утверждены Правила разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с п. 1.2 Правил указанный акт определяет порядок согласования, утверждения схем расположения земельного участка или участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, требования к ее разработке, сроки действия схем.

Схема согласовывается функциональным органом администрации города Перми, уполномоченным в области градостроительной деятельности, на предмет соответствия участка(ов) градостроительным требованиям, в том числе: обоснованности площади участка(ов); соответствия местоположения границ участка(ов) документации по планировке территории, Правилам землепользования и застройки города Перми, красным линиям; соответствия адреса участка(ов); указанным на схеме зонам ограничений в использовании земельных участков (п. 3.2.3.2 Правил).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании схемы принимается в течение 30 дней с даты регистрации заявления о согласовании схемы. В случае отказа в согласовании орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, выдает заявителю заключение по результатам проведенного согласования (п. 3.2.3.3 Правил).

В силу п. 3.3.1 Правил уполномоченный в сфере земельных отношений, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает согласованные материалы схемы и выдает заявителю. Схема утверждается путем проставления утверждающей подписи должностного лица, даты утверждения на графической части схемы (утверждается каждый лист графической части схемы) и титульном листе схемы. Подпись должностного лица заверяется печатью органа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что схема расположения испрашиваемого земельного участка составлена с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, в том числе и по ул. Механошина, 10а, в отношении которого был принят судебный акт по делу А50-7876/2013, а из проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной ул. Революции, ул. Механошина, ул. Качатовской, ул. Краснофлотской, ул. Куйбышева, ул. Глеба Успенского, ул. Седова, ул. Нестерова, ул. Белинского, ул. Пионерской, ул. Полины Осипенко, Комсомольским проспектом Свердловского района г. Перми, утвержденному Постановлением Администрации города Перми от 12.01.2011 N 1, следует, что испрашиваемый земельный участок образуется из свободных городских земель, конкретное назначение которых не определено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия подготовленной схемы документации по планировке территории, составления схемы с нарушением градостроительных норм и правил, а также норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, без учета красных линии и местоположения границ смежных земельных участков, невозможности раздела земельного участка, представляющего собой свободные городские земли, и предоставление части этого земельного участка для конкретной цели, суды сделали правильный вывод об отсутствии у Департамента оснований для невыдачи утвержденной схемы расположения земельного участка.

Довод Департамента о том, что площадь испрашиваемого земельного участка (1 096 кв. м) меньше площади земельного участка по адресу: г. Пермь, Свердловский район, южнее жилого дома по ул. Механошина,14 (1 524 кв. м), отклоняется, поскольку доказательств невозможности формирования земельного участка испрашиваемой площади на незастроенном земельном участке большей площадью не имеется. Доказательств наличия на земельном участке объектов, препятствующих формированию земельного участка в испрашиваемых границах, также не представлено.

Ссылка заявителя о несоответствии испрашиваемого земельного участка градостроительным регламентам и проекту планировки территории отклоняются, как не соответствующие материалам дела и обстоятельствам, установленным судами.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2014 по делу N А50-8180/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

З.Г. Семенова Н.Г. Беляева