Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф09-4558/11 по делу N А71-10752/2010

13 сентября 2011 г.

N Ф09-4558/11 Дело N А71-10752/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2011 г. N Ф09-2958/11 по делу N А71-7500/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 17АП-1768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН: 1025902030307, ИНН: 5920013793); (далее - общество "Атлант") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2011 по делу N А71-10752/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Атлант" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179); (далее - общество "Ингосстрах") 1 219 691 руб. 59 коп. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков (с учетом увеличения истцом размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.09.2010 из дела N А71-7500/2010 выделены в отдельное производство следующие требования: о взыскании 1 183 357 руб. 57 коп. страхового возмещения, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по договору страхования N АС8103338-6 с присвоением делу N А71-10752/2010; о взыскании 6 004 229 руб. 73 коп. страхового возмещения, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по договору страхования N АС7899180-4 с присвоением делу N А71-10753/2010.

Определением суда от 16.11.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.01.2011) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петрушин Виктор Александрович, Кокорин Василий Артемьевич, общество с ограниченной ответственностью "Вольво Финанс Сервис Восток" (далее - общество "Вольво Финанс Сервис Восток").

Решением суда от 11.01.2011 (судья Ходырев А.М.) в удовлетворении иска отказано (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 21.01.2011).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (судьи Крымджанова М.С., Григорьева Н.П., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Атлант" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ненадлежащее исследование имеющихся в деле доказательств. Заявитель указывает, что судебное заседание судом первой инстанции было проведено в отсутствие представителя общества "Вольво Финанс Сервис Восток", судом необоснованно удовлетворено ходатайство ответчика о выделении исковых требований в отдельное производство; суд сделал неправильный вывод о том, что при заключении договора страхования истец получил Правила страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (далее - Правила страхования), суд не дал оценку противоположной позиции истца, и не указал, почему доводы истца не приняты во внимание при вынесении решения, тем самым нарушил ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, заключение экспертизы N 18/854 от 16.12.2009 не является доказательством, поскольку содержит несоответствия и противоречия, истец не был поставлен в известность о проведении данной экспертизы. Заявитель считает также, что судами неправильно применена ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации; расходы на оценку ущерба, по транспортировке автомобиля непосредственно связаны со страховым случаем, подтверждены документально.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия 19.02.2009 автомобилю марки Volvo-Truck-6x6, гос. номер Р841ТЕ/59, принадлежащему обществу "Атлант", причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован на основании страхового полиса N АС810333-6, заключенного между обществом "Атлант" (страхователь) и обществом "Ингосстрах" (страховщик), согласно которому выгодоприобретателем по договору страхования является общество "Вольво Финанс Сервис Восток".

Акт о страховом случае N 182-171-778426/09-1 составлен 26.01.2010.

Общество "Вольво Финанс Сервис Восток" 02.09.2009 направило в адрес общества "Ингосстрах" распорядительное письмо, из которого следует, что выгодоприобретатель просит произвести выплату страхового возмещения в его пользу по указанным реквизитам, в размере 135 000,00 Евро, за вычетом франшизы и амортизационного износа.

Общество "Атлант" также обратилось к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

В письме от 24.06.2010 общество "Ингосстрах отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Атлант" в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 430, 929, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об отсутствии у общества "Атлант" права требовать выплаты страхового возмещения по страховому полису N АС810333-6.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования N АС810333-6 заключен на условиях Правил страхования, утвержденных ответчиком 07.03.2008, о чем указано в страховом полисе. Факт получения указанных Правил истцом подтверждается соответствующей отметкой и подписью его представителя в полисе.

Согласно ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда третье лицо отказалось от права, представленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам.

Выгодоприобретателем по спорному договору страхования является общество "Вольво Финанс Сервис Восток".

В письме от 02.09.2009 общество "Вольво Финанс Сервис Восток" предъявило страховщику требование о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 19.02.2009.

Доказательств того, что выгодоприобретатель отказался от своего права требования выплаты страхового возмещения, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, судами также отказано.

Довод заявителя жалобы о проведении судом первой инстанции судебного заседания в отсутствие представителя общества "Вольво Финанс Сервис Восток", судом кассационной инстанции отклоняется. Материалами дела, в том числе письмом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 21.01.2011 N 18.67.01-14/209 (т. 2, л. д. 102) подтверждается, что общество "Вольво Финанс Сервис Восток" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное удовлетворение судом ходатайства ответчика о выделении исковых требований в отдельное производство, судом кассационной инстанции не принимается, так как суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что исковое заявление общества "Атлант" содержало три самостоятельных требования, основанных на трех различных договорах страхования и не связанных между собой какими-либо общими доказательствами.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе в отношении расходов по транспортировке, расходов, связанных с определением размера ущерба, а также в связи с невозмещением затрат по определению размера ущерба и аварийной эвакуации транспортного средства, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2011 по делу N А71-10752/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота