Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2014 г. N Ф09-3772/14 по делу N А76-19634/2013

Екатеринбург

19 июня 2014 г.

Дело N А76-19634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Поротниковой Е. А., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области (далее - управление, фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2013 по делу N А76-19634/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Агрегат" (далее - общество, страхователь) - Козлов К.В. (доверенность от 10.01.2014 N 15/1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 03.07.2013 N 084/010/101-2013 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части уплаты 279 586 руб. страховых взносов, 41 006 руб. 15 коп. пени и 55 795 руб. 80 коп. штрафа.

Решением суда от 28.11.2013 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным оспариваемого решения о начислении страховых взносов, пени и штрафа на денежную компенсацию при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, ссылаясь на то, что в перечне необлагаемых выплат, установленном ст.9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), рассматриваемые компенсационные выплаты не значатся, соответственно, указанный вид компенсации должен облагаться страховыми взносами.

Как установлено судами, по результатам выездной проверки по вопросу соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о страховых взносах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, фондом составлен акт от 24.05.2013 N 084/010/101-2013 и вынесено решение от 03.07.2103 N 084/010/101-2013.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы проверяющих, в том числе о занижении страхователем в 2012 г. облагаемой базы на суммы выплат по денежной компенсации в размере 12 023 руб. 44 коп. при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Решением государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от 20.08.2013 N 69 данное решение фонда оставлено без изменения.

Не согласившись с названным ненормативным актом управления, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды исходили из отсутствия у фонда законных оснований для начисления страховых взносов, пени и штрафов на денежную компенсацию при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Поскольку названный закон не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Названная выплата является компенсационной, на что прямо указано в ст. 236 ТК РФ, по своему характеру не относится к выплатам, предусмотренным ст. 129, 164 поименованного кодекса, следовательно, является самостоятельным видом компенсационных выплат.

Денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, обеспечивает дополнительную защиту трудовых прав работника.

Как верно отмечено судами, стимулирующие и компенсационные выплаты являются элементами оплаты труда, если обладают признаками заработной платы: выплачиваются за исполнение работником трудовой функции, их размер зависит от сложности, количества и качества выполняемой работы, носят гарантированный характер и производятся автоматически.

Между тем компенсация, выплачиваемая работнику на основании этой статьи ТК РФ, не может быть расценена как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что суммы денежной компенсации, выплачиваемые при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем у фонда отсутствовали законные основания для начисления на них страховых взносов, пени и штрафов.

Указанный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2013 по делу N А76-19634/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ашинском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.А. Поротникова В.А. Лукьянов